Постановление Кемеровского областного суда от 08 ноября 2018 года №4А-1372/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-1372/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Мерзлякова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2018 года, вынесенные в отношении Мерзлякова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2018 года, Мерзляков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В надзорной жалобе Мерзляков В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; необоснованно не направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> Мерзляков В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - Mazda Premacy, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Мерзляковым В.А. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мерзлякова В.А. составила 0,225 мг/л, с чем Мерзляков В.А. был согласен в момент подписания названного акта (л.д.6); бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); письменными объяснениями понятых (л.д. 8,9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформлению от понятых и Мерзлякова В.А. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Мерзлякову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Доводы заявителя о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение не установлено, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может. Представленный акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) не опровергает факт нахождения Мерзлякова В.А. в состоянии опьянения на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства в соответствии с установленными требованиями.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мерзлякова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Мерзлякова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Мерзлякова В.А. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мерзлякова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все доводы заявителя, аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом тщательного исследования судей первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Мерзлякова В.А. с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Мерзлякова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка