Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-137/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 4А-137/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Галина Вадима Талгатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района города Перми от 30.10.2018 и решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Галина Вадима Талгатовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района города Перми от 30.10.2018 Галин В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.24-26).
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 11.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района города Перми от 30.10.2018 в отношении Галина В.Т. оставлено без изменения, жалоба Галина В.Т. - без удовлетворения (л.д.35-37).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.01.2019, Галин В.Т. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 28.01.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 11.09.2018 в 11:03 в районе дома N 62/1 на Батумском шоссе в городе Сочи водитель Галин В.Т. управлял автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. ПДД.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), видеозаписью (л.д.15).
Таким образом, факт невыполнения водителем Галиным В.Т. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Галина В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что все процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, видеозапись при их составлении также не велась, что влечет их недопустимость в качестве доказательств. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 11.09.2018, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - 18.09.2018, таким образом, не было установлено время совершения административного правонарушения. Помимо этого в проколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что к нему были приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Вышеприведенные доводы не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД сделана запись о том, что при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Галина В.Т. производилась видеозапись.
На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На видеозаписи отражено предложение инспектора ГИБДД Галину В.Т пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое последний ответил отказом и последующее предложение пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Галин В.Т. также отказался. Таким образом, видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Галина В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом, факт отказа Галина В.Т. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован как на видеозаписи, так и в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Вопреки утверждению заявителя, нормы КоАП РФ не содержат требования, чтобы на видеозаписи фиксировалась процедура составления протокола об административном правонарушении.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны разные даты совершения административного правонарушения, их недопустимость в качестве доказательств не влекут. Указанные обстоятельства были исследованы, оценены и устранены судьей при рассмотрении жалобы на постановление. Таким образом, тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не правильно была указана дата совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением процессуальных требований, которое бы не позволило рассмотреть дело полно и объективно и устранено судьей при рассмотрении жалобы, поскольку из материалов дела достоверно следовал тот факт, что правонарушение имело место 11.09.2018 в 11:03.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Галина В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района города Перми от 30.10.2018 и решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 11.01.2019 в отношении Галина Вадима Талгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Галина В.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
