Постановление Смоленского областного суда от 27 мая 2019 года №4А-137/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-137/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Смоленск охота" Ряпалова Олега Сергеевича на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Смоленск охота",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от 08.10.2018, оставленными без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2018 года и решением судьи Смоленского областного суда от 13.03.2019, ООО "Смоленск охота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В настоящей жалобе защитник ООО "Смоленск охота" Ряпалов О.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Материалами дела установлено, что 19.12.2007 мировым судьей судебного участка N 7 в г. Смоленске выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 в размере 1/6 части всех видов заработка.
(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, (дата) копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена для исполнения по месту работы должника ФИО4 - ООО "Смоленск охота". Данным постановлением на юридическое лицо возложена обязанность производить удержания по полученному документу с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 в размере 1/6 части дохода ежемесячно, удержание необходимо производить с (дата). Пунктом 4 данного постановления предписано, что удержанные денежные средства подлежат перечислению в 3-х дневный срок на счет взыскателя.
Факт получения вышеназванного постановления и осведомленности ООО "Смоленск охота" относительно возбужденного исполнительного производства на июнь 2017 года юридическим лицом не отрицался и подтвержден справкой о произведенных удержаниях в пользу взыскателя ФИО5
Принимая во внимание установленные факты о невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, учитывая, что за июнь-август 2017 года, сентябрь-декабрь 2017 года и январь-апрель 2018 года, юридическим лицом ООО "Смоленск- охота", являющимся работодателем должника ФИО4 и ответственным за выполнение обязанности по удержанию алиментов, в установленный срок такое удержание не произведено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Судом полно и всесторонне исследованы все представленные в дело доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от (дата), исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) , постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, информация о производимых удержаниях из заработной платы должника, копии банковских ордеров от (дата) и (дата) , которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ООО "Смоленск охота" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, являлись предметом исследования суда первой и второй инстанции, данные доводы обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных постановлениях. Оснований для переоценки не усматриваю. При этом, судами правомерно учтено, что санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, предусмотрена ответственность как для должностных, так и для юридических лиц, специальный субъектный состав данной нормой не предусмотрен.
Утверждение в жалобе о том, что в ООО "Смоленск охота" на исполнении отсутствует постановление от (дата) о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должника, а имеется постановление от (дата) об обращении взыскания на заработную плату должника, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Анализ документов, содержащихся в административном материале N-АП, позволяет прийти к выводу, что о наличии обязанности удерживать алименты из заработка ФИО4 юридическому лицу было известно в июне 2017 года, денежные средства в пользу ФИО5 удерживались работодателем ежемесячно, в том числе с (дата) по (дата), факт ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, юридическим лицом, по сути, не отрицался.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Смоленск охота" допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел, и в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 13.03.2019, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Смоленск охота" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Смоленск охота" Ряпалова О.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка