Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 4А-137/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 4А-137/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Панкратова Романа Игоревича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12 октября 2018 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2018 г., Панкратов Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Панкратов Р.И. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, неправильную оценку доказательств, несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности и нарушение его прав.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела 01 июля 2018 г. Панкратов Р.И., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, иными материалами дела, на основании которых мировой судья обоснованно установил вину Панкратова Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления Панкратовым Р.И. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 явившихся очевидцами правонарушения.
Показания указанных лиц получены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, доводы Панкратова Р.И. о не управлении им транспортным средством обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности.
Ввиду выявленных инспектором ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панкратов Р.И. был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование, что согласуется с положениями ст.27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.
Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Панкратов Р.И. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениях понятых, которые своими подписями подтвердили правильность и полноту совершенных процессуальных действий.
То обстоятельство, что составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и иных процессуальных документов осуществлялось в отделе полиции, куда Панкратов Р.И. был доставлен для установления его личности, не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ГИБДД, поскольку указанное не противоречит действующему законодательству.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения в виновности Панкратова Р.И. в совершении инкриминируемого правонарушения материалы дела не содержат.
При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Панкратову Р.И. были разъяснены, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и соответствующей расписки (л.д.2,112).
Представленная в материалы дела видеозапись нижестоящими судебными инстанциями была оценена в совокупности с иными доказательствами, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Несогласие Панкратова Р.И. с данной оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности принятых ими актов.
В целом доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Панкратова Р.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, постановление о привлечении Панкратова Р.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12 октября 2018 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу Панкратова Р.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В.Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
