Постановление Белгородского областного суда от 05 марта 2019 года №4А-137/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 4А-137/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника ООО "ЛИНДОР" - Костюкова А.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131180314657588 от 14 марта 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛИНДОР",
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "ЛИНДОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131180314657588 от 14 марта 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года изменены. Действия ООО "ЛИНДОР" переквалифицированы с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В поданной жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения правонарушения, просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные. Полагает, что Общество не может быть подвергнуто административному наказанию на основании обжалуемого постановления, поскольку постановление вступило в законную силу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.
Исходя их положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решений судей.
В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метров (2,6 метров - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 метров, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 метра, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:52 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 5516Х5-481-000, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО "ЛИНДОР" в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 10% (27.65 т при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги - 25 т) без специального разрешения.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnicamWIM", которое является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 29 ноября 2018 года, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений CZ.С.28.010.А N 49780 от 12 февраля 2013 года и свидетельством о поверке N СП 1883526 от 30 ноября 2017 года (л.д. 21-22, 24-25)
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЛИНДОР" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЛИНДОР" подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14-15), актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д. 16-17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 19) и другими материалами дела.
Выводы судьи областного суда о квалификации действий ООО "ЛИНДОР" в соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Общество не может быть подвергнуто административному наказанию на основании обжалуемого постановления, поскольку постановление вступило в законную силу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основан на ошибочном толковании норм права.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 марта 2018 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Срок, установленный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ для направления постановления об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛИНДОР" допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131180314657588 от 14 марта 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 августа 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛИНДОР" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка