Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-137/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-137/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Степанова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка N15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г., решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемезова Игоря Николаевича.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года Чемезов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, защитник Степанов П.С. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Чемезов И.Н. не признавал факт управления в состоянии опьянения, вывод суда основан только на рапорте, объяснении сотрудника. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, поскольку является доказательством невиновности Чемезова И.Н.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _______ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из обстоятельств дела следует, что _______ в 21 ч. 52 мин. в местности "Зеленый луг" г. Якутска Республики Саха (Якутия) привязка к дому 22/1 по улице Чернышевского Чемезов И.Н. управлял транспортным средством "Тойота Калдина" с государственным регистрационным номером С605МА14, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Чемезов И.Н. _______ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, актом медицинского освидетельствования 14 АО N ... от _______ у Чемезова И.Н. установлено алкогольное опьянение, согласно приложению к акту - бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чемезова И.Н. составила 0,36 мг/л.
С результатами проведенного освидетельствования Чемезов И.Н. не согласился в связи с чем, сотрудником он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Чемезов И.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - АКПЭ 01.01МN8230, прошедшего поверку 21 марта 2018 года в установленном порядке, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чемезова И.Н. составила в результате первого исследования 0,24 мг/л, в результате повторного - 0,28 мг/л.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям и составлен в установленной форме.
Факт совершения Чемезова И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении .........., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом N ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" Александровым С.А. и его письменными объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, видеозаписями, производившимися при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чемезова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вина Чемезова И.Н. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что вывод суда основан только на рапорте, объяснении сотрудника, суд расценивает как позицию защиты уклониться от административной ответственности, так как выводы судов основаны на полном исследовании материалов дела, которые содержат исчерпывающую информацию о его виновности.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, являются несостоятельными. Принимая во внимание, что указанное лицо является другом Чемезова И.Н., мировой судья обоснованно признал ФИО4 заинтересованным в исходе дела и не принял его показания как доказательства невиновности Чемезова И.Н.
Доводы жалобы в части того, что Чемезов И.Н. не признавал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств судов первой и второй инстанций и при рассмотрении настоящей жалобы.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Чемезову И.Н. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством, правом заявлять возражения против применения к нему мер обеспечения производства по делу, путем изложения соответствующих замечаний в протоколах не воспользовался.
Эти обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу объективно свидетельствуют о том, что Чемезов И.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Кроме того при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Чемезов И.Н. не заявлял, что транспортным средством не управлял. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, который без каких либо замечаний подписано Чемезовым И.Н..
Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Постановление о привлечении Чемезова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Степанова П.С. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г., решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемезова Игоря Николаевича - оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
