Постановление Тульского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-137/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-137/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Бокова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области от 7 августа 2018 г., решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 1 ноября 2018 г. и решение судьи Тульского областного суда от 18 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 августа 2018 г. N Боков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Боков В.А. обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 1 ноября 2018 г. постановление от 7 августа 2018 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Тульского областного суда от 18 декабря 2018 г. постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Боков В.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами. Полагает, что выводы суда о его виновности в совершении правонарушения полностью опровергаются материалами дела и представленными им (Боковым В.А.) доказательствами. Просит постановление должностного лица, а также решения судов отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2018 г. в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Боков В.А., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 136 км/час, при разрешенной 90 км/час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством "Кордон", заводской NКВ0409, свидетельство о поверке NАА3103476, действительно до 11 августа 2018 г.
Утверждение Бокова В.А., что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобы Бокова В.А. на постановление должностного лица и решение судьи, оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ представленные Боковым В.А. доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что эти доказательства, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения Боков В.А. не управлял данным транспортным средством.
Таким образом, Боков В.А. обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении информация с Портала государственных услуг РФ о штрафах Бокова В.А. за правонарушения в области дорожного движения (в том числе за превышение скорости на 40-60 км/час) свидетельствует о правомерности выводов должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Бокова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Действия Бокова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бокова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области от 7 августа 2018 г., решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 1 ноября 2018 г. и решение судьи Тульского областного суда от 18 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бокова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка