Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 23 августа 2018 года №4А-137/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 4А-137/2018
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 21 февраля 2017г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 21 февраля 2017г., К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 06 марта 2017г.
К. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 21 февраля 2017г., в которой оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылаясь на многочисленные нарушения при производстве по делу, отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что положенные в основу постановления о привлечении его к административной ответственности письменные объяснения ФИО2 от <дата>г. не содержат сведений о том, что он, К., наносил побои ФИО1, объяснения ФИО3 от <дата>г. и потерпевшего ФИО1 от <дата>г. вступают в противоречие с выводами проведенной в отношении потерпевшего экспертизы от <дата>. относительно его действий по отношению к ФИО1 и локализацией телесных повреждений, указанные противоречия судом не устранены и им в постановлении не дана оценка. Для объективного рассмотрения дела ФИО3, ФИО2, Воробев Евгений в судебное заседание не вызывались, равно как и указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО4
Кроме того, К. указывает, что в подтверждение его вины в совершении правонарушения мировой судя ссылается в постановление на заключение экспертизы от <дата> согласно которого у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., в мотивировочной части которого указывается на заключение эксперта , согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью: <данные изъяты>, вместе с тем существенные противоречия в выводах указанных экспертиз судьей не устранены, не дана оценка протоколу об административном правонарушении на предмет соответствия требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Потерпевший ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы К., в установленный срок возражения на неё не представил.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы К., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 21 февраля 2017г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Исходя их требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>г., К. <дата> <данные изъяты>, <адрес>, нанес побои ФИО1, при этом причинив последнему телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.
Из постановления мирового судьи от <дата>г. усматривается, что, обвинительными доказательствами по делу, на основании которых судья пришел к выводу виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации, послужили: протокол об административном правонарушении от <дата> ; заключение эксперта г., согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью (<данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от <дата>.; письменные объяснения К. от <дата>., письменные объяснения ФИО3, и ФИО2 от <дата>., письменные объяснения потерпевшего ФИО1 от <дата>., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., а также признание вины К. в судебном заседании.
Ограничившись простым перечислением вышеуказанных доказательств, мировой судья не привел в постановлении показаний К., не указал, в чем конкретно он признал свою вину, не раскрыл суть доказательств, положенных им в основу вынесенного постановления, не дал им оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.
Следует отметить, что признание вины лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может быть положено в основу привлечения к административной ответственности лишь при подтверждении виновности совокупностью других доказательств, установленных по делу.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В силу части 2 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К. требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей, не соблюдены.
Лица, на письменные объяснения которых судья ссылается в подтверждение вины К., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание в качестве свидетелей не вызывались, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств по делу.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, на что указывает заявитель в настоящей жалобе, являются существенными и влекут за собой отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 21 февраля 2017г.
С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Мордовия срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, составляющий два года с момента совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного дела судье надлежит правильно установить обстоятельства дела, исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.
В связи с отменой постановления от 21 февраля 2017г. ввиду нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, председатель верховного суда республики не входит в обсуждение доводов жалобы К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, надлежащих доказательств его вины, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 21 февраля 2017г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия (подпись) Штанов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка