Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 года №4А-137/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-137/2017
 
г. Абакан 27 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ермолаева Д.А. на вступившие в законную силу решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ермолаева Дмитрия Александровича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску от 27 декабря 2016 года Ермолаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 года (с учетом определения от 30 мая 2017 года об исправлении описки) указанное решение городского суда также оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, Ермолаев Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела, кроме того несостоятельными и необоснованными, ввиду неправильного применения норм материального права, их неверным толкованием.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Как усматривается из материалов дела, установлено административным органом и судебными инстанциями, 04 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут Ермолаев Д.А., в отношении которого решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2014 года установлен административный надзор сроком на 3 года, и в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, не допустил сотрудников ОМВД России по городу Саяногорску в названное жилое помещение - квартиру № 34, в доме № 54 Заводского микрорайона города Саяногорска, являющееся местом жительства последнего.
Факт совершения Ермолаевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Данная совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Ермолаева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Ермолаевым Д.А. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и который не выполнил обязанности, предусмотренные нормами вышеуказанного Федерального закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы Ермолаева Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2005 года данных ограничений установлено не было, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Административный надзор является осуществляемым органами внутренних дел наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных также Федеральным законом (п.п. 1. ч.1 ст. 1 Федерального закона), не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Его установление не ухудшает положение лица как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по месту его жительства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы Главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также названным Федеральным законом.
Ограничения, за которые лицо привлечено к административной ответственности ввиду их несоблюдения, были установлены в соответствии с вышеприведенными нормами на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2014 года. При этом Ермолаев Д.А., освобожденный из мест лишения свободы, был предупрежден и ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также обязанностями в соответствии с Федеральным законом.
В связи с чем утверждения Ермолаева Д.А. о том, что по отбытии наказания данные ограничения являются незаконными, также являются несостоятельными.
Обжалуя состоявшиеся судебные решения в Верховный Суд Республики Хакасия, Ермолаев Д.А. приводит доводы, аналогичные ранее заявленным, проверенными судами, и обоснованно ими отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется. Доводы Ермолаева Д.А. связаны, в том числе с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену или изменение судебных актов.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Ермолаева Д.А. допущено не было.
Действия лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения Ермолаева Д.А. к административной ответственности, установленные для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановления в своей законности сомнений не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Дмитрия Александровича, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ермолаева Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка