Постановление Красноярского краевого суда от 20 февраля 2015 года №4А-137/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 4А-137/2015
 
г. Красноярск 20 февраля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н. В., рассмотрев протест первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июля 2014 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора ФИО4 просит решение судьи краевого суда отменить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности был неправильно исчислен судом с 08 декабря 2012 года и производство прекращено за его истечением. Правонарушение является длящимся и срок давности следует исчислять с даты обнаружения административного правонарушения - с 29 апреля 2014 года.
От защитника ОАО «РЖД» Бурая В.В. поступили возражения на протест, в которых он просит решение оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов протеста, нахожу вышеуказанное решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 09 февраля 2007 года за №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.2 указанного закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта утверждены приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года №43. Среди прочего указанный приказ регламентирует порядок и сроки обеспечения проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.
Согласно п.5.7 данного приказа субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки их уязвимости, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного срока.
Так, из материалов дела следует, что в качестве объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с 31 августа 2012 года значатся станции: < данные изъяты>
07 сентября 2012 года ОАО «РЖД» из Управления транспортной безопасности Росжелдора Министерства транспорта РФ были получены уведомления о включении данных станций в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно указанному выше приказу данная обязанность должна была быть исполнена в срок до 07 декабря 2012 года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, исчисляемый с 08 декабря 2012 года, истек 08 марта 2013 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, решение судьи краевого суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.30.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, протест первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора ФИО4 - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка