Постановление Алтайского краевого суда от 19 марта 2012 года №4А-137/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2012 года Дело N 4А-137/2012
 
г. Барнаул «19» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Д.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2011 года, решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2011 года, которыми
Д.А.Е., < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Д.А.Е. ДД.ММ.ГГ в 07 час. 00 мин. управляла автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак < данные изъяты>, двигалась по ул. Щетинкина от ул. Хвойная в направлении ул. Кутузова в г. Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом в 07 час. 25 мин. в районе дома №24а по Правобережному тракту в г. Барнауле отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда Алтайского края от 21 декабря 2011 года, Д.А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Д.А.Е. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем не управляла; находилась в трезвом состоянии; от управления транспортным средством не отстраняли; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование не предлагали; административный материал сфальсифицирован; со стороны свидетелей Г.М.С., Х.А.Е., И.В.А., Ж.Е.А. имел место оговор; в судебном заседании у мирового судьи понятой Н.А.И. подтвердил, что в его присутствии заявителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, он только поставил свою подпись в протоколах; письменные объяснения понятых составлены самими сотрудниками ГИБДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт отказа Д.А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 4), актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения (л.д. 5), письменными объяснениями понятых Л.Ю.Н. (л.д. 6), Н.А.Н. (л.д. 7), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации, а также рапортом должностного лица, рапортами должностных лиц Г.М.С. и И.В.А. (л.д.8-9), показаниями инспекторов ДПС Х.А.Е. (л.д.26-27), Г.М.С. (л.д.27), И.В.А. (л.д. 27-28), Ж.Е.А. (л.д. 37), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д.23, 24, 25, 36), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод о том, что Д.А.Е. транспортным средством не управляла, опровергается вышеуказанными доказательствами, от каких-либо объяснений при составлении протоколов она отказалась. Таким образом, данная версия Д.А.Е. правильно оценена мировым судьей как способ защиты.
Кроме того, утверждение о том, что заявитель была трезва, не имеет правового значения для данного дела, поскольку состав вменяемого ей правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Требования сотрудников ГИБДД о направлении Д.А.Е. на медицинское освидетельствование были законными, поскольку у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), однако она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4), а также иными вышеперечисленными доказательствами, довод жалобы в этой части является несостоятельным.
То обстоятельство, что понятой Н.А.Н. пояснял в судебном заседании, что не помнит, предлагали ли сотрудники ГИБДД Д.А.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.44-45), не опровергает выводов мирового судьи о виновности Д.А.Е. во вмененном ей в вину административном правонарушении, поскольку факт ее отказа от медицинского освидетельствования подтвержден также и иными доказательствами по делу, в том числе письменными объяснениями понятого Н.А.Н. (л.д.7), которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При этом факта фальсификации протоколов сотрудниками ГИБДД, оказания давления на привлекаемое лицо, равно как и противоречий в показаниях должностных лиц, по данному делу не установлено, материалами дела не подтверждено.
Тот факт, что понятые Л.Ю.Н. и Н.А.Н. подписали написанные должностными лицами объяснения, значения не имеет, поскольку эти объяснения, прочитаны лично понятыми, ими подписаны (л.д. 6, 7).
При этом указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за дачу заведомо ложных показаний, поэтому данные письменные объяснения обоснованно были положены судьями в основу доказательства вины Д.А.Е. в совершении вмененного ему правонарушения.
Ссылка на то, что Д.А.Е. не отстранялась от управления транспортным средством, несостоятельна, опровергается соответствующим протоколом (л.д.3).
Довод заявителя о том, что свидетели Г.М.С., Х.А.Е., И.В.А., Ж.Е.А. ее оговорили, является голословным и ничем объективно не подтвержден. Показания данных свидетелей оценены мировым судьей на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2011 года, решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Д.А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка