Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2018 года №4А-1371/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-1371/2018
29 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Таланиной Е.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 167 от 14 мая 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 167 от 14 мая 2018 года Таланина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 167 от 14 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Таланиной Е.В., оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Таланина Е.В. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку не совершала административного правонарушения. Она не могла нести административную ответственность на момент выявленного инспектором правонарушения, поскольку это не вытекает из ее должностных обязанностей.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, судом установлено, что Таланина Е.В. совершила административное правонарушение - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, при следующих обстоятельствах: 17.02.2018 года в 00 часов 01 минуту в помещении объекта защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения - <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Таланина Е.В., являясь должностным лицом -заведующей <...>, не обеспечила выполнение в установленные сроки (по 16.02.2018 г. включительно) требования предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно п.п. 4,5,13 предписания инспектора ОНДПР Приморского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N 2-22-111/1/1 от 29.03.2017 года об устранении нарушений пожарной безопасности, а именно: в объеме лестничной клетки правого и левого крыла на каждом этаже установлено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра (п. 4), лестница для сообщения между цокольным и первым этажом не ограждена противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством на одном из (входов) выходов тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (п.5), допущено выполнение отделки внешних поверхностей наружных стен (фасад здания) из материалов, распространяющих горение (п.13), чем нарушила ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт - Петербургу заблаговременно - 18.01.2018 года, известил главного врача <...> Т.С. Громову о намерении провести внеплановую выездную проверку с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ГПН от 29.03.2017 года N 2-22-111/1/1 (л.д. 6). Согласно копии приказа N 169 от 10.04.2017 года, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в связи с предписанием от 29.03.2017 года, была возложена на заведующую ДП N 30 Таланину Е.В. (л.д. 13). Таким образом, доводы заявителя о том, что в ее должностные обязанности не входит ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не подтверждается материалами дела. Кроме того, копия дополнения к трудовому договору N 240 от 01.02.2013 года, представленная Таланиной Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд в качестве доказательств ее невиновности, не является копией самого трудового договора, и не подтверждает довод заявителя о том, что на момент выявленного правонарушения она не занимала должность заведующей отделения поликлиники. В абз.4 п.4 копии должностной инструкции заведующего поликлиническим отделением, также представленной Таланиной Е.В. указано в качестве ее ответственности, соблюдение правил внутреннего распорядка противопожарной безопасности и техники безопасности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в своих объяснениях, Таланина Е.В. не отрицала факт совершения ею правонарушения, указала, что на устранение нарушений выделены финансовые средства, подготовлены соответствующие проекты работ по устранению нарушений, каких-либо замечаний относительно того, что она не являлась ответственным лицом за пожарную безопасность, не сделала.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Таланиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Таланиной Е.В. судьей районного суда Санкт-Петербурга все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 167 от 14 мая 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Таланиной Е.В., оставить без изменения.
Жалобу Таланиной Е.В., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка