Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1369/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1369/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Челомбицкий И.Р., рассмотрев жалобу Ваулина Артема Сергеевича, поданную защитником Селезневым Константином Алексеевичем на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 19.06.2018 (мотивированное постановление вынесено 22.06.2018), решение Дзержинского районного суда г.Перми от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Ваулина А.С., предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г.Перми от 19.06.2018 (мотивированное постановление вынесено 22.06.2018) Ваулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев(л.д. 87-90).
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г.Перми от 19.06.2018(мотивированное постановление вынесено 22.06.2018) оставлено без изменения, жалоба Ваулина А.С.- без удовлетворения(л.д. 108-110).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.09.2018, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ваулина А.С. истребовано 07.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 07.09.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2018 в 05:04 у дома N 26 по ул.Ленина г.Ухты Республики Коми водитель Ваулин А.С., управляя транспортным средством марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак **, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Ваулиным А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11АА 818744 от 11.02.2018, из которого следует, что Ваулин А.С. от подписи и от получения копии протокола отказался (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 127831 от 11.02.2018(л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11РР 305779 от 11.02.2018, согласно которому Ваулин А.С., имея признак опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи (л.д.4); копией протокола личного досмотра 11 АА 163556 от 11.02.2018 (л.д.5); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.6); видеозаписью (л.д.8); рапортами инспектора Г., согласно которым 11.02.2018 в 04:20 по адресу проспект Ленина, 26 г.Ухта остановлено транспортное средство Мерседес Бенс, регистрационный знак **, водитель не представил данные о себе, не было возможности изначально установить его личность, со слов, в связи с чем административный материал составлен как на гражданина Иванова Ивана Ивановича, после установления личности оказался Ваулин Артем Сергеевич, дата рождения, и на данного гражданина составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 12,13); рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 11.02.2018 у дома N26 по ул.Ленина г.Ухты в 4:20 остановлено транспортное средство Мерседес Бенс, регистрационный знак **, водитель вел себя за рулем неуверенно, виляя из стороны в сторону, имел признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь) на требования сотрудников полиции предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, ответил, что забыл документы дома, представиться отказался. Был вызван наряд ГИБДД и водитель передан инспектору Г. (л.д. 14), и другими имеющимися в деле доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Ваулина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Действия Ваулина А.С. обоснованно и верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в административном материале имеются неоговоренные исправления, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Ваулина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), в протоколе личного досмотра (л.д.5), действительно, имеются исправления в графах "ФИО", "дата и место рождения". Однако, указанные исправления не являются существенным недостатком, свидетельствующим о нарушении прав Ваулина А.С. и его непричастности к совершению административного правонарушения.
Кроме того, все процессуальные документы были составлены в присутствии Ваулина А.С., вручены ему, о чем свидетельствуют предоставленные им копии, приложенные к пояснению (л.д.43,44).
Вместе с тем, отказавшись от подписи во всех составленных в отношении Ваулина А.С. процессуальных документах, о чем инспектором в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, сделана запись "отказ от подписи", он воспользовался правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ по своему усмотрению.
При этом имеющиеся в протоколах исправления не ставят под сомнение достоверность содержащихся в них сведений, поскольку они внесены должностным лицом, составившим акт в соответствии с требованиями п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09 N185, в присутствии Ваулина А.С. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Ваулина А.С. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей, рассматривающим дело, нарушены не были.
Постановление о привлечении Ваулина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ваулину А.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.
Ввиду того, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Ваулина А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 19.06.2018 (мотивированное постановление вынесено 22.06.2018), решение Дзержинского районного суда г.Перми от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваулина Артема Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ваулина Артема Сергеевича, поданную защитником Селезневым Константином Алексеевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
