Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года №4А-1369/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-1369/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Василия Барнабишвили на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении В. Барнабишвили по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 октября 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, В. Барнабишвили привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе В. Барнабишвили, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы В. Барнабишвили, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 1.3 Правил определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.10 Правил сигналы регулировщика имеют следующие значения:
РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ: со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;
со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.
ПРАВАЯ РУКА ВЫТЯНУТА ВПЕРЕД: со стороны левого бока разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях;
со стороны груди всем транспортным средствам разрешено движение только направо;
со стороны правого бока и спины движение всех транспортных средств запрещено;
пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика.
РУКА ПОДНЯТА ВВЕРХ: движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам.
Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем).
Материалами дела установлено, что в 20 часов 06 минут 7 октября 2017 года В. Барнабишвили, управляя автомобилем "BMW X5M" государственный регистрационный знак Е884АС/116 в нарушение пункта 6.3 Правил осуществил поворот налево при запрещающем жесте регулировщика.
Факт совершения В. Барнабишвили административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно.
Обоснованность выводов судей подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.16); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.17,18) и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела В. Барнабишвили в нарушение сигнала регулировщика, разрешающего движение транспортных средств прямо и направо, совершил поворот налево с улицы Пушкина в сторону улицы Петербургской.
Эти обстоятельства подтверждаются как указанными выше доказательствами, так и доводами самого В. Барнабишвили, который в ходе производства по делу последовательно указывал на то, что руки у регулировщика были опущены и ни каких жестов руками он не подавал, в связи с чем, был совершён поворот налево.
В свою очередь указанное свидетельствует о том, что В. Барнабишвили совершил поворот налево при запрещающем сигнале регулировщика, поскольку в силу пункта 6.10 Правил при опущенных руках регулировщика разрешается движение транспортных средств только в прямом направлении и направо.
Указание в жалобе на отклонение ходатайства об истребовании видеозаписи, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Ссылки в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана должность сотрудника ГИБДД не влечет отмену судебных решений, поскольку не влияет на квалификацию административного правонарушения.
При этом сведения, внесённые в постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и рапорты сотрудников ГИБДД, в полной мере позволяют установить должность лиц, их составивших.
Вместе с тем рапорта составлены должностными лицами в связи с выявлением административного правонарушения в рамках выполнения своих должностных обязанностей и соблюдением порядка их составления, в связи с чем, судьи пришли к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по делу.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных актов и могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.
Кроме того указанные доводы, как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, а так же связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, В. Барнабишвили не приведено.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения В. Барнабишвили к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку исследованные судьями доказательства в их совокупности свидетельствуют о нарушении им требований пункта 6.10 Правил.
Административное наказание В. Барнабишвили назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Постановление о назначении В. Барнабишвили административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении Василия Барнабишвили по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. Барнабишвили - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка