Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года №4А-1368/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-1368/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 июня 2018 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байсаитова Р.З.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года Байсаитов Р.З. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байсаитова Р.З. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года принесен протест в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в котором предлагается судебный акт отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия протеста в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Байсаитову Р.З., возражений на протест не поступило.
Проверив материалы дела, исследовав доводы заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф., нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 в отношении Байсаитова Р.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний дата в 04.30 ч возле адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Байсаитова Р.З. постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ
Прекращая производство по делу по жалобе Байсаитова Р.З. на постановление мирового судьи, судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан в решении от дата пришел к выводу о недоказанности факта управления Байсаитовым Р.З. транспортным средством. В обоснование решения указано на то, что свидетельскими показаниями ФИО5 - пассажира автомобиля марки ..., который, якобы, попал в незначительное ДТП с участием автомобиля марки "..., подтверждается, что за рулем "..." находилась женщина, а не Байсаитов Р.З. Аналогичные показания даны свидетелями ФИО6, ФИО7 (супругой Байсаитова Р.З.). Кроме того, судья сослался на видеозапись, которой подтверждается факт управления транспортным средством ФИО7
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; доказательства подлежат оценке на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, как следует из материалов дела, автомобиль марки "..." дата около 04.30 ч возле адрес в адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением Байсаитова Р.З.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7).
При применении в отношении Байсаитова Р.З. мер обеспечения по делу об административном правонарушении в связи с выявлением у него, как у водителя транспортного средства, внешних признаков опьянения, составлении процессуальных документов по делу на факт неуправления транспортным средством Байсаитов Р.З. не ссылался, о том, что на месте и во время, указанные в протоколе об административном правонарушении, произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., под управлением иного лица, инспекторам также не говорил. Наоборот, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал: "Ехал домой, употребил 3 рюмки водки после бани, после скандала с сестрой и ее сожителем были вынуждены уехать домой, т.к. была драка". На видеозаписи с места совершения процессуальных действий в отношении Байсаитова Р.З. ДТП не зафиксировано (л.д. 42). Иных информационных цифровых носителей с видеозаписью в материалах дела не содержится.
Из видеозаписи также следует, что при составлении процессуальных документов в отношении Байсаитова Р.З., как на водителя транспортного средства, он не приносил возражений относительного того, что таковым не являлся (л.д. 42).
При таких обстоятельствах вывод судьи о недоказанности факта управления Байсаитовым Р.З. транспортным средством сделан в результате неполного, невсестороннего исследования всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
Так, судьей не установлено, о каком дорожно-транспортном происшествии поясняли свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в какое время и месте оно произошло. При возникновении сомнений в сведениях, содержащихся в представленных в деле доказательствах, в целях устранения противоречий между свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иными доказательствами судье Баймакского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Байсаитова Р.З. в соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следовало вызвать в суд и допросить инспектора ГИБДД ФИО2, понятых ФИО3, ФИО4, присутствовавших при отстранении Байсаитова Р.З. от управления транспортным средством.
На основании изложенного прихожу к выводу об обоснованности доводов протеста заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. Вывод судьи о недоказанности обстоятельств по делу является преждевременным, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу при указанных выше обстоятельствах не имелось.
Между тем при рассмотрении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ протеста следует учесть следующее.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байсаитова Р.З., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байсаитова Р.З. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: Зайдуллин А.Г.
N 44а-1368/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка