Постановление Кемеровского областного суда от 07 ноября 2017 года №4А-1368/2017

Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1368/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4А-1368/2017
 
г. Кемерово 7 ноября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белослудцева А. В., по жалобе адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 6 июня 2017 г., решение Беловского городского суда от 24 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 6 июня 2017 г. Белослудцев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>
Решением судьи Беловского городского суда от 24 июля 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление Белослудцеву А.В. отказано.
В жалобе адвокат ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в судебное заседание Белослудцев А.В. не явился по уважительной причине, из-за болезни; в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ему было отказано незаконно и необоснованно; рассмотрев дело в отсутствие Белослудцева А.В., мировой судья нарушил его право на защиту; городской суд не дал правильную оценку допущенным при рассмотрении дела существенным нарушениям процессуальных требований.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 21 ноября 2016 г. Белослудцев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Белослудцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Факт управления Белослудцевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с установленными требованиями.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Белослудцеву А.В. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая запись и подпись Белослудцева А.В.
Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 10 мая 2017 г., было отложено на 17 мая 2017 г. по ходатайству Белослудцева АВ., который нуждался в защитнике (л.д.38). 17 мая 2017 г. по ходатайству Белослудцева А.В. об истребовании доказательств, рассмотрение дела вновь было отложено на 6 июня 2017 г., о чем Белослудцев А.В. был извещен надлежащим образом. 6 июня 2017 г. Белослудцев А.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку Белослудцевым А.В. не были представлены документы, подтверждающие доводы ходатайства и уважительность причины неявки. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Белослудцева А.В.
Кроме того, с момента заявления соответствующего ходатайства и до рассмотрения 6 июня 2017 г. дела Белослудцев А.В. имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника и обеспечить его явку в судебное заседание.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района от 6 июня 2017 г., решение Беловского городского суда от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Белослудцева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать