Постановление Иркутского областного суда от 09 ноября 2017 года №4А-1367/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 ноября 2017 года Дело N 4А-1367/2017
 
г. Иркутск 0 9 ноября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Рига Д.С. и его защитника Баландина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рига Д.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 11 сентября 2017 года Рига Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Рига Д.С. и его защитник Баландин В.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 11 сентября 2017 года, просят об отмене данного судебного акта, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рига Д.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2017 года в 00 часов 15 минут на < адрес изъят>, водитель Рига Д.С. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в 01 час 49 минут в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» расположенного по адресу: < адрес изъят>, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении водителя Рига Д.С. был соблюден.
С применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил водитель Рига Д.С. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Рига Д.С. отказался, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения дал свое согласие (л.д. 6).
Однако, в медицинском учреждении Рига Д.С. после проведения первичного исследования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, он отказался от прохождения второго исследования и от прохождения последующего теста (отбор биологического объекта), необходимого для дачи полного и объективного медицинского заключения на наличие состояния опьянения, о чем в акте №37 медицинского освидетельствования на состояния от 07 мая 2017 года врачом ОГБУЗ «Тайшесткая РБ» сделана соответствующая отметка (л.д. 9).
Таким образом, отказ Рига Д.С. от отбора биологического объекта обоснованно расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Противоречия в части времени совершения Рига Д.С. административного правонарушения были устранены мировым судьей путем допроса инспектора ГИБДД - С., который пояснил, что в протоколе об административно правонарушении ошибочно указал время совершения правонарушения, как 01 час 30 минут.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену судебных актов, по настоящему делу должностным лицом Госавтоинспекции не допущено.
Действия Рига Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Рига Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено Рига Д.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рига Д.С. оставить без изменения, жалобу Рига Д.С. и его защитника Баландина В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка