Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года №4А-1366/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-1366/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ильдара Хайдаровича Камалиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года И.Х. Камалиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель И.Х. Камалиев просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы
Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2018 года инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.Н. Ганиевым в отношении И.Х. Камалиева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая И.Х. Камалиева к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 10 мая 2018 года, примерно в 6 часов 30 минут, возле дома N68 по улице Ленина села Тюлячи Тюлячинского района Республики Татарстан И.Х. Камалиев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи в отношении И.Х. Камалиева является законным, вина последнего в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, при вынесении обжалуемого постановления существенных процессуальных нарушений не допущено.
Однако с состоявшимися судебными постановлениями судей нижестоящих судов согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.Х. Камалиева, и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не проверены доводы заявителя, заслуживающие внимания, им не дана объективная и правильная оценка, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая вынесенное постановление мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года И.Х. Камалиев последовательно указывал, что извещение о времени и месте рассмотрения дела он не получал.
В представленных материалах дела отсутствуют документальные сведения о надлежащем извещении И.Х. Камалиева о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 29 мая 2018 года.
К делу приобщены сведения из журнала учета SMS-уведомлений, из которых видно, что SMS-уведомление И.Х. Камалиеву отправлено 17 мая 2018 года в 16 часов 48 минут и доставлено 17 мая 2018 года в 15 часов 43 минуты, то есть из содержания отмеченных данных следует, что уведомление И.Х. Камалиеву доставлено раньше, чем оно еще было отправлено (л.д.12).
Таким образом, мировым судьей И.Х. Камалиев не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым он был лишен возможности непосредственного личного участия при рассмотрении дела и воспользоваться своими процессуальными правами и правом на защиту.
При рассмотрении жалобы судьей нижестоящей инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, и отклоняя доводы заявителя, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о том, что И.Х. Камалиев был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку такой вывод полностью противоречит фактическому содержанию материалов дела.
Несоблюдение судьями нижестоящих инстанций требований вышеотмеченных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло за собой существенные нарушения процессуальных требований и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законные и обоснованные судебные постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Х. Камалиева нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Ильдара Хайдаровича Камалиева - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильдара Хайдаровича Камалиева - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка