Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1365/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-1365/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Лучковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2018 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Лучковой Екатерины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2018 года, Лучкова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Лучкова Е.Н. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла, доказательств обратному не представлено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не отказывалась; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснены.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут Лучкова Е.Н., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.8,10), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. С содержанием данных процессуальных документов Лучкова Е.Н. была ознакомлена, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов не выразила, отказавшись от их подписания.
При составлении процессуальных документов Лучковой Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что вопреки доводам жалобы подтверждается видеозаписью.
Основанием направления Лучковой Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.
Довод жалобы Лучковой Е.Н. о том, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается приобщенной к материалам дела видеозаписью, согласно которой на неоднократные предложения инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте Лучкова Е.Н. отвечала отказом.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лучковой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Лучковой Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе Лучковой Е.Н. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Лучковой Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что Лучкова Е.Н. не управляла транспортным средством, были предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лучковой Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 июля 2018 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Лучковой Е.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
