Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года №4А-1365/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-1365/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 июня 2018 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киньябулатовой Р.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 года Киньябулатова Р.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киньябулатовой Р.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года принесен протест в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в котором предлагается судебный акт отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия протеста в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Киньябулатовой Р.М., возражений на протест не поступило.
Проверив материалы дела, исследовав доводы заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф., нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 в отношении Киньябулатовой Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последняя дата в 21.30 ч по адрес, в адрес Республики Башкортостан управляла автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Киньябулатовой Р.М. постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу по жалобе защитника Киньябулатовой Р.М. ФИО3 на постановление мирового судьи, судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан в решении от дата указал на то, что Киньябулатовой Р.М. не вручена копия протокола об административном правонарушении; в акте освидетельствования на состояние опьянения не указаны признаки алкогольного опьянения, кроме тех, которые могли быть вызваны употреблением лекарственных средств (корня солодки, настойки пустырника - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица); доводы Киньябулатовой Р.М. о том, что она не употребляла алкоголь, не опровергнуты.
Между тем, как следует из материалов дела, выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, являются преждевременными.
В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи Киньябулатовой Р.М. о вручении ей его копии. Между тем сама Киньябулатова Р.М. в своей жалобе на постановление мирового судьи в Баймакский районный суд Республики Башкортостан не ссылалась на невручение ей копии протокола об административном правонарушении (л.д. 29-31).
При возникновении сомнений в доказательственной силе протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья имел возможность вызвать и допросить инспектора ГИБДД ФИО4, составившего данный документ, свидетелей ФИО5, ФИО6, присутствовавших при его составлении, с целью выяснения факта вручения либо невручения Киньябулатовой Р.М. копии протокола об административном правонарушении.
Вопреки решению судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 11) перечислены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом выводы судьи о том, что Киньябулатова Р.М. употребляла лекарственные средства, отсутствуют доказательства об употреблении ею алкоголя, основаны на неверном толковании правовых норм.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм прием лекарственных препаратов, повлекший наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве более 0,16 мг/л либо наличие наркотических, психотропных веществ в биологическом объекте, т.е. состояние опьянения, не влечет освобождение лица от административной ответственности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов протеста заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. Выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, являются неверными.
Между тем при рассмотрении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ протеста прокурора следует учесть следующее.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киньябулатовой Р.М., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киньябулатовой Р.М. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: федеральный судья Утарбаев А.Я.
N 44а-1365/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка