Постановление Иркутского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-1365/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1365/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ржаных В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ржаных В.П.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 27 июня 2018 года Ржаных В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ржаных В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ржаных В.П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ржаных В.П. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2018 года в 18 часа 5 минут в селе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Ржаных В.П. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Ржаных В.П. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Ржаных В.П. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,96 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ржаных В.П. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Ржаных В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Аларского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ржаных В.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ржаных В.П., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Ржаных В.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Ржаных В.П. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, его составившего, так и самого Ржаных В.П. (л.д. 2,3,6).
Оспаривая выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ржаных В.П. приводит доводы о том, что с результатом проведённого освидетельствования он согласен не был, запись о согласии с результатами исследования внёс в акт, находясь под давлением сотрудников ГИБДД и своей супруги.
Данные доводы являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и судьи районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Как следует из материалов настоящего дела, освидетельствование Ржаных В.П. на состояние алкогольного опьянения на месте проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам проведённого освидетельствования у Ржаных В.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей строке акта (л.д. 6, видеофайл "M2U00019" в формате mpg), оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.
Утверждение заявителя о том, что он согласился с результатами освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД и своей супруги, объективно ничем не подтверждено, из представленной видеозаписи не усматривается, что на Ржаных В.П. оказывалось какое-либо моральное давление со стороны сотрудников ГИБДД.
Оснований сомневаться в том, что Ржаных В.П. подписывал процессуальные документы и высказывал согласие с результатами исследования выдыхаемого им воздуха добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС и супруги, не имеется.
При рассмотрении дела по ходатайству Ржаных В.П. допрошена свидетель Задорожных Л.Н., которая показала, что под воздействием сотрудника ГИБДД ею было оказано давление на Ржаных В.П., чтобы тот выразил согласие с полученными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 37).
Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанного свидетеля дана мировым судьёй с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля Задорожных Л.Н., мировым судьёй мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется, поскольку Задорожных Л.Н. является супругой Ржаных В.П., которая заинтересована в благоприятном исходе дела в пользу Ржаных В.П.
Кроме того, Ржаных В.П. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний не заявлял.
Таким образом, виновность Ржаных В.П. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем действия Ржаных В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не находят своего подтверждения и доводы жалобы о том, что Ржаных В.П. не управлял автомобилем.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Ржаных В.П. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе видеозаписью, согласно которой после остановки транспортного средства со стороны водительского сидения вышел именно Ржаных В.П. (видеофайл "3_2018...1р0" в формате avi), а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС Остапчука П.В., являвшегося непосредственным очевидцем факта управления Ржаных В.П. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д. 43).
Показания свидетеля Остапчука П.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Ржаных В.П. должностным лицом Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, данным им в ходе судебного разбирательства, а также составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что в ходе осуществления процессуальных действий Ржаных В.П. не отрицал факт управления им транспортным средством, пояснял, что "ехал домой с Маниловска" (видеофайл "M2U00019" в формате mpg), в связи с чем версия Ржаных В.П. о том, что транспортным средством он не управлял, возникла у него после совершения административного правонарушения при рассмотрении дела и обоснованно отклонена мировым судьёй и судьёй районного суда как несостоятельная.
Таким образом, доказательства, исследованные мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, а также судьёй районного суда при пересмотре дела, с очевидностью подтверждают факт управления Ржаных В.П. транспортным средством 14 апреля 2018 года.
Ссылка жалобы на то, что место совершения административного правонарушения указано неверно, является несостоятельной и отмену обжалуемых судебных актов не влечёт.
Из составленных в отношении Ржаных В.П. процессуальных документов, а также из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Остапчука П.В. следует, что отстранение Ржаных В.П. от управления транспортным средством и последующее проведение процессуальных действий производилось по адресу: <...>, в районе <...> (л.д. 2,3,6).
Ржаных В.П., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, присутствовал при составлении административных протоколов, знакомился с их содержанием, достоверность внесённых в них сведений удостоверил личной подписью, не представив при этом каких-либо замечаний (л.д. 2,3,6).
Оценив совокупность исследованных по делу об административном правонарушении доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что место административного правонарушения инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ржаных В.П., указано верно, с учётом "привязки" к ближайшему строению, имеющему нумерацию.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ржаных В.П. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 27 июня 2018 года и решения судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ржаных В.П. не имеется.
Действия Ржаных В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ржаных В.П. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ржаных В.П. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ржаных В.П. оставить без изменения, жалобу Ржаных В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка