Постановление Самарского областного суда от 23 ноября 2016 года №4А-1365/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2016 года Дело N 4А-1365/2016
 
г. Самара 23 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 заместителя Главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководителя комитета ЖКХ на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.07.2016 года и решение Сызранского городского суда от 23.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Ц»,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальным жилищным инспектором сектора муниципального жилищного контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань 10.06.2016 года в отношении юридического лица - ООО «УК Ц» составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок до 29.04.2016 года законного предписания №/мжк от 21.12.2015 года выданного специалистом сектора муниципального жилищного контроля Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань, об устранении нарушений законодательства, по ремонту кровельного покрытия и парапета над квартирой < адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06.07.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «УК Ц» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.08.2016 года постановление мирового судьи от 06.07.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО3 заместитель Главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководитель комитета ЖКХ указывая на необоснованное освобождение юридического лица - ООО «УК Ц» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК Ц» дела об административном правонарушении, выразившиеся в неисполнении предписания, имели место 29.04.2016 года.В настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда у ООО «УК Ц» наступила обязанность по исполнению предписания №/мжк от 21.12.2015 года.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях ООО «УК Ц» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Заместитель главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководитель Комитета ЖКХ ФИО3 в надзорной жалобе фактически просит разрешить вопрос о виновности ООО «УК Ц» в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководителя Комитета ЖКХ Палагина В.Н. об отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.07.2016 года и решения Сызранского городского суда от 23.08.2016 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.07.2016 года и решение Сызранского городского суда от 23.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Ц» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО3 заместителя главы Администрации г.о.Сызрань по городскому хозяйству - руководителя Комитета ЖКХ без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка