Постановление Иркутского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-1364/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-1364/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Е. на постановление N 06 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик",
Установил:
постановлением N 06 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б. от 28 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Попутчик" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшего Е. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе потерпевший Е. просит об отмене указанных актов и направлении дела на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, считая их незаконными и необоснованными.
Генеральный директор ООО "Попутчик" Вороницкий А.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче потерпевшим Е. жалобы. Возражения на жалобу в установленный срок законным представителем ООО "Попутчик" не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобам, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Согласно требованиям части 3 названной статьи Кодекса, судья при проверке законности постановления о назначении административного наказания не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Попутчик" судьей Иркутского областного суда в полной мере не соблюдены.
Из материалов дела следует, что начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе при рассмотрении дела по существу, установив, что ООО "Попутчик" не является субъектом вмененного правонарушения, прекратил производство по делу об административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 28 марта 2018 года вынес соответствующее постановление, которое решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года оставлено без изменения.
Судья Иркутского областного суда по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего Е. на постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отказал в ее удовлетворении, при этом в нарушение требований статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил доводы, изложенные в жалобе, в решении не дал им надлежащей оценки, указав, что вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, судьей Иркутского областного суда должная правовая оценка состоявшимся по делу актам, а также соответствующим доводам жалобы потерпевшего Е. не дана, обстоятельства, имеющие значение по делу, выяснены не в полном объеме, выводы об отказе в удовлетворении жалобы потерпевшего Е. не обоснованы.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Иркутского областного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, событие вменяемого ООО "Попутчик" административного правонарушения имело место 30 января 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 30 января 2019 года.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Попутчик" по жалобе потерпевшего Е. подлежит возвращению в Иркутский областной суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
жалобу потерпевшего Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОООО "Попутчик" отменить.
Жалобу потерпевшего Е. на постановление N 06 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 28 марта 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Попутчик" возвратить на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка