Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года №4А-1364/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-1364/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатова Г.Ф., поданный на вступившее в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Исянов А.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, от дата Исянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан, от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель прокурора Республики Башкортостан Бикбулатова Г.Ф. предлагает отменить решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение. В протесте указано, что вывод судьи районного суда о том, что факт отстранения Исянов А.А. от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтвержден, опровергается представленной суду видеозаписью. Существенных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено.
Копия протеста в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена Исянов А.А., возражений на протест не поступило.
Проверив материалы дела, изучив протест заместителя прокурора республики, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 04.20 час около адрес Республики Башкортостан Исянов А.А. управлял транспортным средством марки "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исянов А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи.
Отменяя постановленный по делу судебный акт, судья районного суда указал об отсутствии состава вмененного Исянов А.А. административного правонарушения, мотивируя тем, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены сотрудником ГИБДД с существенными нарушениями закона, что влечет признание их недопустимыми доказательствами.
Между тем судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Как следует из материалов дела, при применении в отношении Исянов А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 14) полностью опровергаются мотивы, изложенные судьей районного суда в судебном решении. Видеозаписью зафиксировано разъяснение Исянов А.А. его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ (файлы 3, 4), объявление о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта и управлением транспортного средства без водительского удостоверения, предложение Исянов А.А. подписать протокол об отстранении, на что он отказывается (файл 4); Исянов А.А. дает согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе "Юпитер" (файл 5), проходит освидетельствование, инспектор ДПС озвучивает результат 0,961 мг/л, показывает Исянов А.А. экран прибора, составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (файл 6); Исянов А.А. подписывает акт, повторно озвучивается результат освидетельствования, инспектор разъясняет, что при согласии с результатом нужно написать "согласен", Исянов А.А. пишет (файл 7).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов протеста заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатова Г.Ф. Выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушении, являются неверными.
Между тем при рассмотрении в порядке статьи 30.12 КоАП РФ протеста заместителя прокурора следует учесть следующее.
Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу дата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от дата N...-П (подтвержденной в постановлении от дата N...-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Исянов А.А. в связи с ухудшением его положения в таком случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Исянов А.А. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатова Г.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья Идельбаев Р.И.
судья районного суда Утарбаев А.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка