Постановление Самарского областного суда от 28 ноября 2016 года №4А-1364/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 4А-1364/2016
 
< адрес> 28 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Тудаковой Н.Р. - представителя Тудаковой Е.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.08.2016 г. и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.08.2016 г. Тудакова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.09.2016 г. постановление мирового судьи от 29.08.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Тудакова Н.Р. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на недопустимость протоколов, составленных инспектором ДПС в отсутствие понятых, на отсутствие показаний свидетелей, являющихся очевидцами ДТП и факта управления Тудаковой Е.Е. транспортным средством, а также на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов административного дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.08.2016 г. Тудакова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ... в 19 часов 28 минут на < адрес> в < адрес>, управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В постановлении мировой судья, в подтверждение своего вывода о доказанности факта управления Тудаковой Е.Е. автомобилем ... и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, сослался на протокол об административном правонарушении от ... ; протокол об отстранении Тудаковой Е.Е. от управления транспортным средством от ... ; протокол о направлении Тудаковой Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... , в которых имеются подписи Тудаковой Е.Е. без каких-либо возражений, свидетельствующих о ее согласии с изложенными в них данными.
28.09.2016 г. судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области согласился с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Тудаковой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и сослался на указанные доказательства, а также на показания инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах ДТП с участием Тудаковой Е.Е., установленных со слов очевидцев, и оформления в отношении нее административного материала в присутствии понятых, на видеозапись совершенного административного правонарушения.
Однако, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и определении виновности Тудаковой Е.Е. в совершении правонарушения не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильность оформления иных материалов дела, не допрошены свидетели, являющиеся очевидцами ДТП и факта управления Тудаковой Е.Е. автомобилем ...
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами..
Не допускается использование по делу об административном правонарушении только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.
Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.
В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой содержаться ст.ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
На основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч.3 ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения меры обеспечения по настоящему делу применялись в отсутствие понятых, при этом в названных процессуальных документах отсутствуют данные о применении видеозаписи (л.д. 4, 5).
Инспектор ДПС ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тудаковой Е.Е. в районном суде не пояснял о применении видеозаписи при составлении протоколов, указывал об участии понятых.
Судьей районного суда в решении в качестве доказательства вины Тудаковой Е.Е. указана видеозапись, содержание которой не описано.
Для устранения возникших противоречий в показаниях инспектора ДПС об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении и данных, указанных в протоколах в части отсутствия записей о понятых и применения видеозаписи, и сомнений в доказанности факта управления Тудаковой Е.Е. автомобилем ... на < адрес> судебным инстанциям следовало: допросить в качестве свидетелей очевидцев совершенного ... ДТП на < адрес> и факта управления Тудаковой Е.Е. автомобилем; проверить участие понятых, указанных со слов инспектора ДПС при составлении административного материала и применение видеозаписи вместо участия понятых; описать подробное содержание видеозаписи; исследовать материал ДТП в судебном заседании.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, и таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.08.2016 г. и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.09.2016 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Самарском областном суде надзорной жалобы годичный срок давности привлечения Тудаковой Е.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять необходимые меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, дать оценку собранным по делу доказательствам, проверить все доводы настоящей жалобы и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Тудаковой Н.Р. - представителя Тудаковой Е.Е. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.08.2016 г. и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тудаковой Е.Е. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Тудаковой Е.Е. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка