Постановление Иркутского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-1363/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1363/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Еремеева Д.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Бурковой Л.В. от 28 марта 2018 года, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" Вороницкий А.С.,
Установил:
Постановлением N <...> начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Бурковой Л.В. от 28 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" Вороницкий А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба потерпевшего Еремеева Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Еремеев Д.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит об отмене указанных актов и направлении дела на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, приводя доводы в обоснование своей жалобы.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе при рассмотрении дела по существу, установив, что генеральный директор ООО "Попутчик" Вороницкий А.С. не является субъектом вменённого ему правонарушения, прекратил производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 28 марта 2018 года вынес соответствующее постановление, которое решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 мая 2018 года оставлено без изменения.
При рассмотрении жалобы потерпевшего Еремеева Д.В. на постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда судья Иркутского областного суда в решении от 10 июля 2018 года указал, что двухмесячный срок давности привлечения генерального директора ООО "Попутчик" Вороницкого В.С. к административной ответственности истёк 30 марта 2018 года, в связи с чем пришёл к выводу, что вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С данными выводами судьи Иркутского областного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, событие вменяемого Вороницкому А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 30 января 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает только 30 января 2019 года.
Таким образом, вывод в принятом по делу судебном решении о том, что 10 июля 2018 года на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы потерпевшего Еремеева Д.В. на постановление должностного лица и решение судьи городского суда срок давности привлечения Вороницкого А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, не соответствует требованиям закона.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Попутчик" Вороницкого А.С. подлежит возвращению в Иркутский областной суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу потерпевшего Еремеева Д.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Иркутского областного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" Вороницкий А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" Вороницкий А.С. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка