Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года №4А-1362/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 4А-1362/2014
 
4а-1362м
гор. Казань 24 октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.В. Григорьева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 11 июля 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 4 сентября 2014 года, вынесенные в отношении В.В. Григорьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 11 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 4 сентября 2014 года, В.В. Григорьев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе В.В. Григорьев, указывая на недопустимость доказательств в виду нарушения процедуры проведения освидетельствования, просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы В.В. Григорьева, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Установлено, что в 19 часов 23 минуты 15 мая 2014 года на 808 км автодороги Москва-Уфа В.В. Григорьев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства В.В. Григорьев находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешнего признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Данный факт установлен и подтвержден совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пояснениями сотрудника ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, полученными в ходе рассмотрения дела; письменными объяснениями понятых.
Согласно протоколу об административном правонарушении В.В. Григорьев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт отстранения В.В. Григорьева от управления транспортным средством и задержания транспортного средства подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.
Протоколы составлены в установленном законном порядке, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых И.З. Шагвалиева и И.И. Закизянова.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления и процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со стороны понятых и В.В. Григорьева не имелось.
Из содержания акта освидетельствования следует, что В.В. Григорьев согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что указывается в жалобе, должностным лицом не нарушен.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия В.В. Григорьева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.В. Григорьева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Все доводы жалобы, в том числе и указанные выше, аналогичны доводам, исследованным судьей районного суда. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления и решения, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 11 июля 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 4 сентября 2014 года, вынесенные в отношении В.В. Григорьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.В. Григорьева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка