Постановление Калининградского областного суда от 29 марта 2019 года №4А-136/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-136/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Петрова Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 26 октября 2018 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 26 октября 2018 года Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 22 февраля 2019 года, Петровым В.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
От потерпевшей П. 11 марта 2019 года поступили возражения на жалобу, в которых она, ссылаясь на необоснованность жалобы Петрова В.А., содержание в ней не соответствующих действительности сведений, просит оставить ее без удовлетворения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 27 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело N 5-309/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петрова В.А. истребовано в Калининградский областной суд 27 февраля 2019 года, поступило 05 марта 2019 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут Петров В.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес удар по правому плечу П. после чего стал сдавливать пальцами рук правое предплечье П. тянул ее за волосы, запрокидывая голову назад.
Указанные действия Петрова В.А., причинившие П. физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, послужили основанием для составления 28 мая 2018 года УУП ОП по Пионерскому ГО МО МВД России "Светлогорский" Мигитенко Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и последующего привлечения его мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области к административной ответственности по названной норме административного законодательства.
С выводом мирового судьи о наличии в действиях Петрова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначенным ему наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей согласился судья Светлогорского городского суда Калининградской области.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Петров В.А. в жалобе ссылается на необоснованность привлечения его к административной ответственности. Указывает на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания потерпевшей П. содержат существенные противоречия относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства.
Данные доводы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Так, факт совершения Петровым В.А. насильственных действий, причинивших П. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, помимо пояснений потерпевшей П. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2018 года 21 N 001601, рапортом УУП ОП по Пионерскому ГО МО МВД России "Светлогорский" Мигитенко Н.В., заключением эксперта N 132, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2018 года, рапортам полицейского МОВО по Светлогорскому МР филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" Алексеева А.В. от 13 сентября 2017 года, рапортом полицейского-водителя МОВО по Светлогорскому МР филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Калининградской области" Третьякова М.А. от 13 сентября 2017 года, показаниями свидетелей Т. У.., заведующего межрайонным отделением г. Пионерский ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" Майстренко А.А., инспектора ГПДН ОП по Пионерскому ГО МО МВД России "Светлогорский" Юдиной О.А., данными в ходе судебного разбирательства, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую не имеется оснований.
Названные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, и позволяющих усомниться в совершении Петровым В.А. административного правонарушения.
Что касается показаний инспектора ГПДН ОП по Пионерскому ГО МО МВД России "Светлогорский" Юдиной О.А., данных в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, пояснившей, что она видела, как Петров В.А. схватил П. за волосы, то они были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правомерно приняты во внимание при установлении события административного правонарушения и виновности Петрова В.А. в его совершении.
Оснований полагать, что в судебном заседании Юдина О.А. указала ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Оснований для оговора Петрова В.А. у Юдиной О.А. не имелось, неприязненных отношений последняя к заявителю не имела.
Само же по себе отсутствие в рапорте Юдиной О.А. от 05 октября 2017 года сведений о совершении Петровым В.А. в отношении П. насильственных действий не свидетельствует о том, что названное должностное лицо, будучи предупрежденным судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства сообщило несоответствующие действительности сведения, и не опровергает выводы судебных инстанций о совершении Петровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах КУСП объяснений Петрова В.А., на что обращает внимание заявитель в жалобе, принимая во внимание то, что он давал объяснения при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства, не ставит под сомнение правомерность его привлечения к административной ответственности и не влечет освобождение от административной ответственности.
В жалобе Петров В.А., ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с заключением эксперта N 132, указывает также на недопустимость принятия данного заключения в качестве доказательства по делу.
Названные доводы проверены, однако, учитывая, что вышеприведенное заключение эксперта находится в материалах дела, право на ознакомление с которым было разъяснено Петрову В.А., не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Процессуальные действия по назначению судебно-медицинской экспертизы были совершенны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, а не в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем ссылки в жалобе на указанную норму КоАП РФ в подтверждение доводов о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу заключения эксперта несостоятельны.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как отсутствие данной информации не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Названное обстоятельство не явилось препятствием для суда к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем доводы жалобы относительно отсутствия в протоколе сведений о свидетелях не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Следует также отметить, что Петров В.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и имел возможность принести на него замечания и дополнения, в том числе в части необходимости указания в нем сведений о свидетелях, однако этим правом не воспользовался.
Лица же, являвшиеся очевидцами конфликта, имевшего место 13 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут с участием Петрова В.А. и П.., были допрошены в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, также не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, не влияют на обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Петрова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не влекут освобождение последнего от административной ответственности.
Постановление о привлечении Петрова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Петрову В.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Петрова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 26 октября 2018 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка