Постановление Оренбургского областного суда от 18 марта 2019 года №4А-136/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 4А-136/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Суббота В.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 22 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суббота Виктора Николаевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 22 февраля 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2018 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 7 сентября 2018 года, начальник отдела тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - УФСИН России) по Оренбургской области Суббот В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Суббот В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.
Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе, когда производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Из ч. 3 ст. 94 Закона о закупках следует, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 4 ст. 94 Закона о закупках установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев: предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17 - 23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28 - 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 - 48, 50 - 54 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; осуществления закупок услуг экспертов, экспертных организаций; если результатом предусмотренной контрактом выполненной работы являются проектная документация объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную или негосударственную экспертизу, проведение которой обязательно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, закупка у единственного поставщика, осуществленная в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, если закупка осуществляется у единственного поставщика в порядке ст. 94 Закона о закупках, является обязательным.
Как усматривается из материалов дела, в период с 15 января 2018 года по 26 января 2018 года должностным лицом административного органа в отношении УФСИН России по Оренбургской области проведена выездная проверка по использованию средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.
В ходе проверки было установлено, что 09 марта 2017 года УФСИН России по Оренбургской области на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках заключен контракт с ФКУ *** на поставку швейной продукции с единственным поставщиком (государственный контракт на поставку товаров от 09 марта 2017 года N).
В целях проверки соответствия передаваемого поставщиком товара условиям контракта и предусмотренной на товар нормативной и технической документацией проводится экспертиза товара. Экспертиза проводится экспертами, экспертными организациями, привлеченными государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках выделенных бюджетных обязательств (п. 7.1 контракта).
Пунктом 7.2 контракта установлено, что срок проведения экспертизы поставляемой продукции 90 дней с момента приемки товара.
Из п. 7.3 контракта следует, что срок оформления результатов экспертизы составляет 30 дней с момента окончания проведения экспертизы.
На основании акта приема-передачи от 16 августа 2017 года, счета-фактуры от 16 августа 2017 года N, товарной накладной от 16 августа 2017 года N, приемного акта от 16 августа 2017 года N на сумму *** рублей товар (куртка утепленная для осужденных мужчин) по вышеуказанному государственному контракту принят материально-ответственным лицом УФСИН России по Оренбургской области 16 августа 2017 года.
В ходе проверки выявлено, что УФСИН России по Оренбургской области эксперты, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара (куртка утепленная для осужденных мужчин) по государственному контракту от 09 марта 2017 года N не привлекались.
Таким образом, УФСИН России по Оренбургской области принимался к оплате товар (куртка утепленная для осужденных мужчин) на сумму *** рублей без проведения обязательной экспертизы экспертами, экспертными организациями (заявка на кассовый расход от 18 августа 2017 года N, платежное поручение от 22 августа 2017 года N).
Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области от 18 марта 2013 года N "О назначении, перемещении и увольнении сотрудников УИС Оренбургской области" Суббот В.Н. назначен на должность начальника тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области.
Должностной инструкцией начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области полковника внутренней службы Суббота В.Н. установлено, что у Суббота В.Н. имеется обязанность по привлечению сторонних экспертов и экспертных организаций для экспертизы (проверки) соответствия результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, условиям контракта.
Табелем учета использования рабочего времени с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года подтвержден факт нахождения Суббота В.Н. на рабочем месте 15 декабря 2017 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббота В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РОФ и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения Субботом В.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; государственным контрактом на поставку товаров; ведомостью поставки; отгрузочной разнарядкой; приемным актом; товарной накладной; актом приема-передачи; платежным поручением; табелем учета использования рабочего времени; выпиской из приказа; должностной инструкцией; заявкой на кассовый расход и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббота В.Н. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.
В жалобе Суббот В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы указывает на отсутствие достаточного финансирования для привлечения экспертных организаций и на отсутствие на лицевом счете денежных средств на проведение экспертизы результатов выполненных работ. Указывает, что в условиях отсутствия целевых бюджетных средств было принято решение о проведении экспертизы своими силами - приемочной комиссией. Приказом УФСИН России по Оренбургской области от 27 марта 2017 года N создана приемочная комиссия из 9 человек, обладающих соответствующими знаниями. При приемке товаров по качеству приемочной комиссией установлено, что качество поставленных товаров соответствует стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар. Между тем указанные факты не были признаны смягчающими обстоятельствами. Указывает на то, что судьи обеих инстанции необоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, оставлено без внимания ходатайство об объединении в одно производство аналогичных дел об административных правонарушениях в отношении Суббота В.Н. по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судьей областного суда верно указано в решении о том, что наличие лимитов бюджетных обязательств, выделенных в 2017 году, по коду бюджетной классификации 32003054230890049244 подтверждается материалами дела, принимать участие в распределении лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230890049244 вправе Управление тылового обеспечения ФСИН России, в том числе начальник тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области Суббот В.Н.
Вопреки доводам жалобы отсутствие денежного финансирования на производство экспертиз ничем не подтверждено, доказательств тому, что Субботом В.Н. принимались достаточные меры для истребования денежных средств на организацию экспертизы качества товара, материалы дела не содержат.
С учетом характера совершенного Субботом В.Н. правонарушения, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.
Вывод судей об отсутствии оснований для рассмотрения аналогичных дел в отношении Суббота В.Н. в одном производстве с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ так же подробно изложен в решениях и является правильным.
Судьями обеих инстанций обоснованно указано в решениях об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, так как санкция ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, а основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку Суббот В.Н. не относится к числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда, судьи областного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.
Постановление о привлечении начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Оренбургской области полковника внутренней службы Суббота В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 22 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суббота Виктора Николаевича оставить без изменения, а жалобу Суббота В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка