Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-136/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-136/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Луники А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луники А.С.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 30 января 2019 года дело об административном правонарушении о привлечении Луники А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Грозный Чеченской Республики.
На указанное определение мирового судьи начальником ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области подана жалоба.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 30 января 2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Луники А.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено мировому судье судебного участка N1 Камызякского района Астраханской области, для рассмотрения.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи районного суда Луника А.С. ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу, в частности, при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства (вопрос 9, пункты 6,7).
Судьей районного суда установлено, что 16 января 2019 года мировому судье судебного участка N1 Камызякского района Астраханской области поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении Луники А.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30 января 2019 года Луника А.С. обратился к мировому судье с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, представив свидетельство о регистрации по месту его пребывания по адресу: <адрес>, с 17 января 2019 года по 17 января 2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 30 января 2019 года ходатайство Луники А.С. удовлетворено.
Отменяя определение мирового судьи о передаче дела по подсудности, судья районного суда исходил из того, что Луника А.С. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> проходит службу в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области.
При составлении 13 января 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Луника А.С. указал адрес места жительства - <адрес>. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Луника А.С. представил сведения о регистрации по месту пребывания с 17 января 2019 года.
С учетом указанных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Луника А.С. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, и правомерно отменил определение мирового судьи о направлении дела по подсудности.
Довод жалобы о том, что определение мирового судьи не может быть обжаловано должностным лицом, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства.
Вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такие определения могут быть обжалованы, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
В силу положений части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району относится к лицам, которым предоставлено право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях. В связи с чем жалоба должностного лица на определение мирового судьи о направлении дела по подсудности обосновано принята к производству и рассмотрена судьей районного суда.
Ссылка в жалобе на превышение должностным лицом служебных полномочий в связи с истребованием документов в отношении Луники А.С. не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении или служебной проверки, не влияет на правильность вывода судьи районного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по месту его совершения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луники А.С. оставить без изменения, жалобу Луники А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
