Постановление Алтайского краевого суда от 12 марта 2019 года №4А-136/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-136/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Иванова А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 января 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула от 7 октября 2018 года, которым
Иванов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июня 2018 года и иным материалам дела Иванов А.В. 30 июня 2018 года в 17 часов 30минут, управляя автомобилем "Ниссан Эксперт", государственный регистрационный знак ***, двигался по полевой дороге в 100 м от 27км автомобильной дороги К-20 "Поспелиха - Новичиха - Волчиха" в Новичихинском районе Алтайского края с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 18часов 14 минут 30 июня 2018 года на полевой дороге в 100 м от 27км автомобильной дороги К-20 "Поспелиха - Новичиха - Волчиха" в Новичихинском районе Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 9 июля 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству Иванова А.В. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 9января 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ИвановаА.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Иванов А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, факт управления автомобилем специальным техническим средством не зафиксирован; понятые очевидцами движения автомобиля под его управлением не являлись, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции, который не был очевидцем управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; понятые по делу не допрошены; показания сотрудника полиции Ф.И.О. 1 следовало отвергнуть как противоречивые.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления ИвановаА.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Иванов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ N 545180 (л.д.5), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Иванов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 750003 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N690881 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 545180 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 2 от 30 июня 2018 года (л.д.6), видеозаписями регистратора патрульного автомобиля (л.д.12, 38), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3 (л.д.43-44), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ИвановаА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Иванов А.В. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 1, являвшегося очевидцем управления Ивановым А.В. автомобилем. Показания данного лица, вопреки утверждению в жалобе, последовательны, получили надлежащую оценку в судебных актах в совокупности с иными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит видеозаписи, а также составленным в отношении Иванова А.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Более того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи отражены ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу.
Указание в жалобе на то, что понятые не видели факта управления Ивановым А.В. транспортным средством, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку понятые привлекаются к участию в деле после остановки транспортного средства под управлением водителя, у которого имеются признаки опьянения, а потому могут и не видеть факта управления им автомобилем.
Ссылка в жалобе на то, что понятые по делу не допрошены, не может повлечь отмену либо изменение судебного постановления, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Иванова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что сотрудник полиции Ф.И.О. 2, составивший протокол об административном правонарушении, не был очевидцем управления Ивановым А.В. транспортным средством и не останавливал автомобиль под управлением последнего, не может повлечь отмену судебных актов. Как усматривается из материалов дела, об управлении Ивановым А.В. автомобилем Ф.И.О. 2 стало известно от сотрудника полиции Ф.И.О. 1, притом что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о составлении процессуальных документов должностным лицом, непосредственно выявившим правонарушение.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Иванова А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьями неточно указаны время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению. При этом данные обстоятельства на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияли.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула от 7 октября 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Иванова А. В. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав, что Иванов А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 18часов 14 минут 30 июня 2018 года на полевой дороге в 100 м от 27км автомобильной дороги К-20 "Поспелиха - Новичиха - Волчиха" в Новичихинском районе Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка