Постановление Кировского областного суда от 19 апреля 2018 года №4А-136/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-136/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Щелкунова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20 июля 2017 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щелкунова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 08 февраля 2018 года, Щелкунов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух ксеноновых (газоразрядных ламп) Н4.
В настоящей жалобе Щелкунов М.А. указывает на незаконность судебных актов, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 3.1 Приложения N 8 Технического регламента "О безопасности колёсных транспортных средств", утверждённого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет, огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.
Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учётом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.
Согласно пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 22 мая 2017 года в 12 час. 47 мин. на 416 км автодороги "Вятка" Юрьянского района Кировской области Щелкунов М.А. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкций транспортного средства, в фару типа HCR, предназначенную для использования с галогеновыми лампами накаливания, установлены ксеноновые (газоразрядные лампы) Н4H/L 6000К, чем нарушил п. 3.1 Приложения N 8 Технического регламента "О безопасности колёсных транспортных средств", утверждённого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877, а также пункт 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щелкунова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Щелкунова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о досмотре транспортного средства; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом должностного лица.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу актов, а потому не могут быть приняты во внимание.
Довод в жалобе о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие Щелкунова М.А., поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Щелкунов М.А. выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону, что подтверждено подписью Щелкунова М.А. в соответствующей графе протокола (л.д.3). Кроме того, доказательством его извещения являются наличие телефонограмм в материалах дела (л.д.10,12).
Располагая сведениями о надлежащем извещении Щелкунова М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Вместе с жалобой заявитель просит уведомить о времени и месте рассмотрения дела.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Постановление о привлечении Щелкунова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20 июля 2017 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щелкунова М.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка