Постановление Тульского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-136/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-136/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Хвана А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N75 Центрального судебного района г.Тулы от 26 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении Хвана А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N75 Центрального судебного района г.Тулы от 26 декабря 2017 года Хван А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Хван А.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановление и решение, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не установлено само событие дорожно-транспортного происшествия, в том смысле в котором оно определено в п.1.2 ПДД РФ. Настаивает на недоказанности причинения ФИО2 в результате наезда его автомобиля травм, на несоответствие локализации травм, указанных в имеющихся медицинских документах, механизму их образования при установленных обстоятельствах. Ссылается на то, что отсутствовал контакт автомобиля с головой ФИО2, ее грудиной. Имеющиеся по делу сомнения относительно того, возникли ли в результате возможного контакта ФИО2 с автомобилем какие-либо травмы, какие именно травмы, устранены не были, судебная медицинская экспертиза с целью установления возможности образования телесных повреждений, зафиксированных в медицинских справках, при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи и изложенных свидетелями в суде, не назначена, не истребовано заключение медицинской экспертизы, назначенной должностным лицом ГИБДД.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Хваном А.И. жалобы на указанные выше акты, представила возражения, в которых просила оставить жалобу Хвана А.И. без удовлетворения, решение - без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Хвана А.И., возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут водитель Хван А.И., управляя автомобилем "<....>", государственный регистрационный знак N, в районе дома 98, расположенного на ул.Оборонная г.Тулы, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения и обращалась за медицинской помощью в ГУЗ "ТГКБСМП им.Ваныкина", после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Хваном А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ N125569 от 22 декабря 2017 года; рапортом инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах выявленного правонарушения от 22 декабря 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2017 года; сообщением из дежурной части; протоколом осмотра от 22 декабря 2017 года; медицинским заключением, выданным врачом приемного отделения ГУЗ "ТГКБСМП им.Ваныкина"; объяснениями ФИО2; видеозаписью с места ДТП; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3; иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, при этом мировым судьей приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Действия Хвана А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы жалобы о том, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом проверки судей обеих судебных инстанций, обоснованно ими отклонены.
Установлено, что по факту полученных в результате данного события травм ФИО2 22 декабря 2017 года обращалась в ГУЗ "ТГКБСМП им.Ваныкина". Факт обращения ФИО2 22 декабря 2017 года, установление повреждений указанным учреждением подтвержден.
По результатам оценки доказательств установлено, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения водителем автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак N, Хваном А.И. наезда на пешехода ФИО2 объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Утверждение Хвана А.И. о том, что он не знал, что является участником ДТП, поскольку считал, что ФИО2 никаких повреждений не получила, своего подтверждения не нашло. Мировой судья исходил из того, что данное утверждение опровергнуто представленными доказательствами. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
То обстоятельство, что Хван А.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хван А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, признав, что мировым судьей правильно действия Хвана А.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Опровергается материалами дела утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Судьи правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Хвана А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Хвана А.И. в его совершении
Довод о том, что не была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей, не истребовано заключение медицинской экспертизы, назначенной должностным лицом ГИБДД, не ставит под сомнение законность оспариваемых постановления и решения, поскольку факт ДТП в данном случае установлен, вина Хвана А.И. в оставлении места ДТП доказана. Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, а также при рассмотрении жалобы на постановление, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Хвана А.И. в совершении административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления и решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении Хвана А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N75 Центрального судебного района г.Тулы от 26 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2018 года, вынесенные в отношении Хвана А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хвана А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка