Постановление Новгородского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-136/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-136/2018
Мировой судья - Полежаева Т.А.
Судья - Самсонов А.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-136
Великий Новгород 18 июня 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Константиновой Н.М. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 07 августа 2017 года о привлечении
Зайцевой Л.С., <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>
к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
установил:
14 мая 2017 года в отношении Зайцевой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому Зайцева Л.С. 04 мая 2017 года в 09 час. 10 мин., находясь в 50 метрах от дома N 166 "б" на ул. Возрождения в г. Старая Русса Новгородской области на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Константиновой Н.М. не менее двух ударов палкой (один удар по голове и один удар по спине), от чего последняя испытала сильную физическую боль, не причинив ей вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 07 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года, Зайцева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе потерпевшая Константинова Н.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что Зайцева Л.С. должна быть привлечена к уголовной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева Л.С., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы потерпевшей Константиновой Н.М. на указанные выше судебные решения представила возражения, в которых выражает несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, ознакомившись с возражениями на жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что 04 мая 2017 года в 09 час. 10 мин. Зайцева Л.С., находясь в 50 метрах от дома N 166 "б" на ул. Возрождения в г. Старая Русса Новгородской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Константиновой Н.М. не менее двух ударов палкой (один удар по голове и один удар по спине), от чего последняя испытала сильную физическую боль, не причинив ей вреда здоровью.
Обстоятельства совершения Зайцевой Л.С. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 081401 от 04 мая 2017 года, заявлением Константиновой Н.М. от 04 мая 2017 года, письменными объяснениями Константиновой Н.М. от 04 мая 2017 года, письменными объяснениями Зайцевой Л.С. от 14 мая 2017 года, протоколом допроса свидетеля Григорьевой С.В. от 30 мая 2017 года, заключением эксперта N 268 от 16 июня 2017 года и иными материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зайцевой Л.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.
Доводы жалобы потерпевшей Константиновой Н.М. о том, что в отношении Зайцевой Л.С. необходимо возбудить уголовное дело, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Зайцевой Л.С.
Указание потерпевшей на то, что в рамках настоящего дела следовало принять во внимание заключение врача ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница" Барашкова В.В. от 09 июня 2016 года, в котором отражен диагноз Константиновой Н.М.: "МР-картина очаговых изменений дисциркуляторно-дистрофического характера, заместительная смешанная гидроцефалия. Изменения турецкого седла по типу "пустого", что интерпретируется потерпевшей как "сотрясение головного мозга", не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку из материалов дела следует, что причинение вреда здоровью являлось предметом исследования в ходе проверки по обращению Константиновой Н.М., данный факт не нашел своего подтверждения.
При проведении судебно-медицинской экспертизы исследовалась медицинская карта Константиновой Н.М. как стационарного больного N 13866 ГОБУЗ "Старорусская ЦРБ", по результатам указанных исследований диагноз "сотрясение головного мозга", на который ссылается Константинова Н.М., не нашел своего объективного клинического подтверждения, поскольку в медицинских документах не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, позволяющих однозначно оценить наличие повреждения, а, следовательно, судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью Константиновой Н.М.
Судебно-медицинский эксперт в заключении отметил, что осмотр невролога, произведенный в Старорусской городской поликлинике 15 мая 2017 года и 02 июня 2017 года, выявил наличие неврологической симптоматики у Константиновой Н.М., без ее регресса. Следовательно, симптоматика не может быть оценена как следствие травмы, а вероятнее всего, с учетом осмотров других врачей, оценивается как следствие заболевания головного мозга на фоне фоновой патологии (заключение эксперта N 268 от 21 июня 2017 года, л.д.47-51).
Заключение медицинской экспертизы потерпевшей Константиновой Н.М. правомерно признано судом допустимым доказательством, составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано врачом Новгородского межрайонного отделения ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы", скреплено печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшей проведен врачом - судебно-медицинским экспертом Перфиловым Е.В., имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы оснований также не имеется.
Ссылка Константиновой Н.М. в жалобе на то, что Зайцева Л.С. должна быть привлечена к уголовной ответственности, несостоятельна, поскольку вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица признаков состава уголовного преступления выходит на рамки вопроса наличия вины Зайцевой Л.С. в совершении правонарушения при привлечении ее к административной ответственности.
Привлекая Зайцеву Л.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в действиях Зайцевой Л.С. содержится состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют последствия, предусмотренные ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - легкий вред здоровью.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Зайцевой Л.С. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованы судьями обеих инстанций по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.
Несогласие потерпевшей Константиновой Н.М. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, привлечение Зайцевой Л.С. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 07 августа 2017 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года в отношении Зайцевой Л.С. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Константиновой Н.М. - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка