Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года №4А-136/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-136/2018
И.О. Председателя Верховного суда Республики Бурятия Бидогаева А.Ю., рассмотрев жалобу Дармаевой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 г. вынесенные в отношении Дармаевой И.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года Дармаева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 9 марта 2018 года на <...>, находясь за управлением транспортного средства, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данными судебными актами, Дармаева И.Б. подала жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, со ссылкой на процессуальные нарушения.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дармаевой И.Б. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является именно водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.
Так, согласно истребованным материалам дела факт совершения Дармаевой И.Б. административного правонарушения, имевший место 9 марта 2018 в 12.05 ч. на <...>, г. Улан-Удэ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ... ... об административном правонарушении, согласно которому Дармаева И.Б. в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в объяснениях указала, что находилась за управлением автомобиля марки "<...>", от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказывается, при этом не отрицала факт употребления алкоголя (л.д.1);
- протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Дармаева И.Б. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством (л.д.2);
- протоколом ... ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дармаева И.Б., в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется ее роспись (л.д.7);
- протоколом ... ... задержания транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... задержан и передан третьему лицу для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.8);
- актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д.3);
- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Бунина Д.А., согласно которому на <...> был остановлен автомобиль под управлением Дармаевой И.Б. При составлении протокола по ст.12.6 у инспектора появились основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Инспектор предложил Дармаевой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. Тогда инспектор ДПС Николаев А.В. в присутствии двух понятых направил Дармаеву И.Б. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась (л.д.6).
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, инспектором ГИБДД в отношении Дармаевой И.Б. был соблюден.
Водитель Дармаева И.Б. была направлена инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последней имелись клинические признаки опьянения, при этом, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте она отказалась.
Отказ Дармаевой И.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в присутствии двух понятых, при этом замечаний по содержанию протокола Дармаева И.Б. не сделала, копию протокола получила.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Дармаевой И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мотивированны, проверены районным судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Довод жалобы Дармаевой И.Б. о том, что сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, не разъяснив последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, вследствие чего Дармаевой И.Б. должно было быть известно об ее обязанности как водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении и решении.
Административное наказание Дармаевой И.Б. назначено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, мера ответственности определена в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 года вынесенные в отношении Дармаевой И.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дармаевой И.Б. - без удовлетворения.
И.О. Председателя Верховного суда
Республики Бурятия Бидогаева А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка