Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2017 года №4А-136/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-136/2017
 
г. Абакан 23 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Полянской Г.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Полянской Галины Александровны, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 января 2017 года Полянская Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Полянской Г.А. рассрочена уплата административного штрафа на 5 месяцев - до 24 июня 2017 года.
В апелляционном порядке постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было.
Не согласившись со вступившим в законную силу постановлением, Полянская Г.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить как незаконное, производству по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми ввиду их получения с нарушением закона.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии основания для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления.
Исходя из требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении данного дела судом не были учтены эти требования закона.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Полянская Г.А. привлечена к административной ответственности за то, что 05 января 2017 года в 19 часов 00 минут в районе д. 70б по ул. 50 лет Октября, в г. Сорске, Республики Хакасия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управляла транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Как следует из требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 05 января 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении Полянской Г.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА 113786 от 05 января 2017 года и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО 026909 от 05 января 2017 года при применении названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых обеспечено не было, применена видеозапись.
Вместе с тем, видеозапись к составленным сотрудниками полиции процессуальным документам не приобщалась, в материалах дела отсутствует, также как о ней не упоминается и в описи материалов, представленных административным органом мировому судье.
Следовательно, в рассматриваемом случае видеозапись в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции не осуществлялась.
В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования Полянской Г.А. на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением требований КоАП РФ, а постановленный на основании вышеприведенных недопустимых доказательствах судебный акт - законным и обоснованным.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 января 2017 года по настоящему делу подлежат отмене, а производство по настоящему делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Полянской Г.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Полянской Галины Александровны, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полянской Галины Александровны - прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка