Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2017 года №4А-136/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-136/2017
 
г. Йошкар-Ола 14 августа 2017 года
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Шалаева А. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева А. С., родившегося <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года Шалаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шалаева А.С. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Шалаев А.С. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда. Указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 27 декабря 2016 года он не управлял. Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения не проводилось, как и не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 14 июля 2017 года, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
В протоколе об административном правонарушении, составленном 11 января 2017 года, указано, что 27 декабря 2016 года в 16 часов 30 минут в г.Волжске Республики Марий Эл у дома 2 «а» по ул.107 Бригады Шалаев А.С. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомашиной Мицубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак <№>) в состоянии алкогольного опьянения.
В обоснование доказанности вины Шалаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении сослался, в частности, на протокол об административном правонарушении от 11 января 2017 года, справку о результатах химико-токсикологического исследования, показания свидетелей Б., Ч., К., извещение о доставлении Шалаева А.С. в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ».
Однако с выводом судьи о том, что указанные документы подтверждают вину Шалаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нельзя согласиться.
Согласно положениям части 1 и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Пунктом 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно форме этого акта в соответствующей графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» должно быть зафиксировано согласие либо несогласие лица с результатами освидетельствования, в акте должна быть его подпись, либо запись об отказе от подписания акта. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.
В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, в нарушение указанных требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу понятые не присутствовали, видеозапись фиксации предусмотренных законом процессуальных действий не применялась, освидетельствование Шалаева А.С. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, и как следствие, - не был составлен акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения согласно предусмотренной форме.По результатам рассмотрения жалобы Шалаева А.С. на постановление мирового судьи, судья городского суда в своем решении сослалась на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308, полагая правомерным проведение освидетельствования Шалаева А.С. в соответствии с этим документом.
Однако указанная Инструкция приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н признана утратившей силу в связи с утверждением этим же приказом Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (пункт 8).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (пункт 9).
В этом Акте (форма которого предусмотрена приложением № 2) фиксируется, в частности, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, время первого и второго исследования, время отбора биологического объекта у освидетельствуемого, дата и точное время окончания медицинского исследования (пункты 13, 14, 16 Акта).
При медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункты 5, 12).
Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (пункт 25).
Согласно пункту 2 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы.
В справке о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.4) не указана дата отбора у Шалаева А.С. биологического объекта (кровь), имеется лишь дата поступления объекта исследования из ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» в лабораторию-29 декабря 2016 года, а также дата проведения химико-токсикологического исследования-01 января 2017 года.
Таким образом, как показывают материалы настоящего дела, установление наличия состояния опьянения Шалаева А.С. проведено, в частности, с нарушением пунктов 8, 9, 25 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), пункта 2 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.
Не составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не проведены исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, не указано время отбора биологического объекта у освидетельствуемого, химико-токсикологическое исследование отобранной пробы биологического объекта проведено не в месте отбора биологической пробы, не указаны причины невыполнения исследований.
28 декабря 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как указано в этом решении, административное расследование необходимо провести, в том числе с целью определения вреда, причиненного здоровью Шалаева А.С.
Однако как видно из материалов дела, степень вреда, причиненного здоровью Шалаева А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, не определена. Каких-либо документов в этой части материалы дела не содержат.
Содержание имеющегося в материалах дела извещения <№> в отношении Шалаева А.С., обратившегося в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» (л.д.16), не свидетельствует о невозможности проведения медицинского освидетельствования Шалаева А.С. на состояние опьянения в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Не указана должность медицинского работника, составившего это извещение. К тому же указанное извещение составлено (заполнено) 16 декабря 2016 года, в то время как дорожно-транспортное происшествие с участием Шалаева А.С. произошло 27 декабря 2016 года.
Согласно объяснениям самого Шалаева А.С. от 28 декабря 2016 года перед дорожно-транспортным происшествием 27 декабря 2016 года спиртные напитки он не употреблял (л.д.15). У дома 2 «а» по ул.107 Бригады г.Волжска его автомашину стало заносить, он не справился с управлением, автомашину вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автобусом ПАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал он и пострадали пассажиры автобуса. После осмотра в больнице его привезли в травмпункт, откуда он ушел.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что Шалаев А.С. после дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2016 года находился в тяжелом состоянии, которое не позволяло провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформить надлежащим образом результаты этого освидетельствования.
Показания свидетелей Б., Ч., К., как и другие перечисленные в постановлении судьи документы, с учетом нарушения по настоящему делу установленной процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также нельзя расценивать как доказательства вины Шалаева А.С. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, принимая во внимание все приведенные данные, вывод судьи о доказанности вины Шалаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ является необоснованным.
Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 мая 2017 года в отношении Шалаева А.С. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева А. С. отменить.
Производство по настоящему делу в отношении Шалаева А. С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Исполняющий обязанности
председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка