Постановление Самарского областного суда от 16 ноября 2017 года №4А-1360/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-1360/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Мирзахидова А.И., действующего на основании доверенности в интересах Мирзахидова С.М.А., на постановление Кировского районного суда г. Самары от 08.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мирзахидова ФИО1
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кировского районного суда г. Самары от 08.07.2017г. Мирзахидов С.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением Мирзахидова С.М.А. в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, депортации или реадмиссии за пределы Российской Федерации - УФМС России по Самарской области, по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 7а, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В надзорной жалобе ФИО5 указывает на отсутствие в материалах дела доказательств виновности Мирзахидова С.М.А., а также на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности: ему не предоставлен переводчик и защитник. Просит изменить судебный акт, путем исключения указания на применение наказания в виде административного выдворения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. (далее - Закона N 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.07.2016 года в 11.00 часов гражданин Кыргызской Республики Мирзахидов С.М.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП "Товмасян" по адресу: г.Самара, п. Чкалова, 16, при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушил требования Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В подтверждение, что Мирзахидовым С.М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, судебной инстанцией обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N0562388 от 08.07.2015 года, согласно которому 08.07.2015г. в 11.00 час. в ходе проверочного мероприятия по адресу: г.Самара, п. Чкалова, 16, установлено, что гражданин Кыргызской Республики Мирзахидов С.М.А. осуществлял трудовую деятельность у ИП "Товмасян" в качестве разнорабочего при отсутствии у него патента на работу на территории Самарской области, Мирзахидов С.М.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись; объяснение Мирзахидова С.М.А. от 08.07.2015 года, из которого следует, что прибыл в РФ 26.06.2015г., патент дающий право иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью на территории РФ не оформил, но занимался трудовой деятельностью у ИП "Товмасян" по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Чкалова, 16. На момент проверки сотрудниками миграционной службы 08.07.2015г. находился в цеху ИП "Товмасян", осуществлял работу по производству кондитерских изделий; миграционная карта серия 5314 N 2008548 от 26.06.2015 года, из которой следует, что Мирзахидов С.М.А. прибыл в Российскую Федерацию с частной целью визита, со сроком пребывания до 26.09.2015г., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мирзахидова С.М.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Мирзахидов С.М.А. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, о поступивших от Мирзахидова С.М.А. замечаниях или дополнениях не указано.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мирзахидова С.М.А. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мирзахидову С.М.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о наказании судьей приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения. Оснований для изменения назначенного Мирзахидову С.М.А. административного наказания не имеется.
Доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Мирзахидову С.М.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, однако указанным правом не воспользовался, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о намерении воспользоваться услугами переводчика и защитника не заявлял, о чем свидетельствует его расписка от 08.07.2015г. (л.д.11), а также подписка о разъяснении прав и обязанностей от 08.07.2015г. (л.д.12).
При этом как следует из протокола об административном правонарушении от 08.07.2015г. Мирзахидов С.М.А. письменно дал объяснения на русском языке.
Данные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Мирзахидовым С.М.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих, что Мирзахидов С.М.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении был ограничен в реализации своих прав, не представлено.
Указание в надзорной жалобе на тот факт, что 08.07.2015г. Мирзахидов С.М.А. не работал, вышел по месту нахождения ИП "Товмосян" по просьбе приятеля, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями самого Мирзахидова С.М.А., данными 08.07.2015г. инспектору отдела иммиграционного контроля УФМС России по Самарской области, из содержания которых следует, что патент дающий право иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью на территории РФ не оформил, но с 01.07.2015г. занимался трудовой деятельностью у ИП "Товмасян" по адресу: г.Самара, Кировский район, п. Чкалова, 16. На момент проверки сотрудниками миграционной службы 08.07.2015г. находился в цеху ИП "Товмасян", осуществлял работу по производству кондитерских изделий. Позицию представителя Мирзахидова А.И. о том, что Мирзахидов С.М.А. в указанный день не находился в трудовых отношениях с ИП "Товмосян", суд надзорной инстанции расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Решение судьи является законным и обоснованным.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Мирзахидова С.М.А., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Самары от 08.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мирзахидова ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу Мирзахидова А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка