Постановление Нижегородского областного суда от 18 октября 2019 года №4А-1359/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2019 года Дело N 4А-1359/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Васильева Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 27 февраля 2019 года и решение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Михаила Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 27 февраля 2019 года Васильев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 28 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного N 3 Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 27 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Васильев М.С. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судебными инстанциями.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 13 января 2019 года в 00 часов 20 минут около <адрес> Васильев М.С., управлял транспортным средством <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 13 января 2019 года у Васильева М.С. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,296 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Васильев М.С. согласился, о чем собственноручно выполнил соответствующую запись в акте. Оснований его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.
Факт совершения Васильевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 13 января 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 13 января 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N с чеком.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Васильева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судебные инстанции дали верную оценку событиям административного правонарушения, которая сомнений не вызывает.
Вина Васильева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Довод жалобы о том, что в действиях Васильева М.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку актом медицинского освидетельствования ГБУЗ НО "НОНД" от 13 января 2019 года (время начала медицинского освидетельствования 3 часа 28 минут) состояние алкогольного опьянения не установлено, во внимание принят быть не может, ввиду того, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Довод жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях, допущенных при оформлении протоколов, не влечет отмену судебных актов, поскольку не влияет на обстоятельства дела и квалификацию совершенного Васильевым М.С. деяния. Хронология и последовательность составления процессуальных документов по делу, порядок привлечения Васильева М.С. к административной ответственности были проверены судом, нарушений не выявлено.
Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.
Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Наказание Васильеву М.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильева М.С., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Обжалуемые судебные акты обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 27 февраля 2019 года и решение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу Васильева М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка