Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года №4А-1359/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-1359/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 июня 2018 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Байтурина Харраса Садыковича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года Байтурин Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Байтурина Х.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года принесен протест в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в котором предлагается судебный акт отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копия протеста в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена Байтурину Х.С., возражений на протест не поступило.
Проверив материалы дела, исследовав доводы заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф., нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2. в отношении Байтурина Х.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний 23 февраля 2016 года в 21.00 час по адрес управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Байтурина Х.С. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья вывод о наличии в действиях Байтурина Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обосновал:
протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2016 года (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2016 года, составленным в присутствии двух понятых, на основании наличия признаков опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 7);
бумажным носителем с результатами исследования Байтурина Х.С., подписанным им, инспектором и двумя понятыми (л.д. 8);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2016 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Байтурин Х.С. был согласен с результатами исследования (1,060 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора N..., указал, что "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 9);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО1. от 23 февраля 2016 года (л.д. 10).
Отменяя постановление мирового судьи о назначении наказания по жалобе Байтурина Х.С., судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан в решении от 06 июня 2017 года указал на то, что мировой судья не установил событие административного правонарушения, в частности, не установил место совершения административного правонарушения, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. По мнению судьи районного суда, в связи с этим вывод мирового судьи о доказанности вины Байтурина Х.С. нельзя признать основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено.
Между тем вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, противоречит материалам дела, из которых следует, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД указано место совершения Байтуриным Х.С. административного правонарушения - адрес, где проведены все процессуальные действия в отношении Байтурина Х.С.
Не указание мировым судьей в постановлении места совершения административного правонарушения не является существенным процессуальным нарушением и основанием для его отмены, поскольку оно могло быть уточнено судьей районного суда.
При возникновении сомнений в доказательственной базе в соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда имел возможность вызвать и допросить инспектора ГИБДД ФИО3., составившего процессуальные документы, свидетелей ФИО4., ФИО5., присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, с целью уточнения места совершения Байтуриным Х.С. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов протеста заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. Вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, является неверным.
Кроме того, судьей районного суда жалоба Байтурина Х.С. на постановление мирового судьи о назначении наказания принята в производство при отсутствии правовых оснований.
Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Дело рассмотрено мировым судьей 03 марта 2016 года в отсутствие Байтурина Х.С., извещенного надлежащим образом СМС-извещением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 6, 11). Копия постановления мирового судьи от 03 марта 2016 года направлена почтой по месту жительства Байтурина Х.С. по адресу: ..., указанному при составлении протокола об административном правонарушении, откуда вернулась мировому судье 18 апреля 2016 года с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 15).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, дата вступления постановления мирового судьи в законную силу исчисляется по истечении десяти суток с 19 апреля 2016 года, даты возврата в судебный участок конверта с вложенным в него постановлением мирового судьи, не полученным заявителем на почте.
Мировым судьей вступившее в законную силу постановление о назначении наказания обращено к исполнению 07 июля 2016 года.
Копия постановления мирового судьи получена Байтуриным Х.С. лично 13 апреля 2017 года.
Жалоба Байтурина Х.С. на постановление мирового судьи поступила в судебный участок 24 апреля 2017 года, по истечении года со дня его вступления в законную силу, и принята в производство судьи районного суда 27 апреля 2017 года за пределами срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Правовые основания для исчисления срока обжалования постановления мирового судьи о назначении административного наказания со дня получения Байтуриным Х.С. его копии у судьи районного суда и для принятия жалобы к рассмотрению отсутствовали.
Между тем при рассмотрении в порядке статьи 30.12 КоАП РФ протеста заместителя прокурора республики следует учесть следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Байтурина Х.С., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Байтурина Харраса Садыковича оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Справка: федеральный судья Утарбаев А.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка