Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1358/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 4А-1358/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Арбатского А.А на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбатский А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 города Усть-Кута Иркутской области от 26 февраля 2019 г. Арбатский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Арбатского А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Арбатский А.А., не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит об отмене судебного акта.
Потерпевшая Федулова Л.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на судебное решение, возражений в установленный срок не представила.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Арбатского А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21 час 20 минут 16 января 2019 г. в городе Усть-<адрес изъят>, в районе <адрес изъят>А, водитель Арбатский А.А., управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Н504УХ/38, совершил наезд на магазин "Продукты", после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Фактические обстоятельства и виновность Арбатского А.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России "Усть-Кутский" о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.5); объяснениями Федуловой Л.Н., Арбаткого А.А., Головченко Р.С., Игошина Д.Л., Федулова Н.А. (л.д.6,8,9,10,11); копией протокола осмотра транспортного средства (л.д.12); фотоматериалом (л.д.13) и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных судьями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбатского А.А.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о виновности Арбатского А.А. в совершении названного административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Арбатского А.А., по делу не установлено.
Доводы Арбатского А.А. о том, что 16 января 2019 г. при указанных в административном материале обстоятельствах транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль 13 января 2019 г. был продан, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и судьей городского суда, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в состоявшихся по делу судебных актах.
Так, из показаний потерпевшей Федуловой Л.Н. мировому судье следует, что 16 января 2019 г. она увидела, что рядом с магазином "Продукты" стоит автомобиль Тойота Ленд Крузер белого цвета, водитель которого ходил около автомобиля и что-то собирал, здание магазина было повреждено. Она пыталась поговорить с ним, но он сел в автомобиль и уехал, от него исходил запах алкоголя изо рта. Она нашла данный автомобиль на автостоянке, сделала фотоснимки и передала сведения сотрудникам полиции. Водителем оказался Арбатский А.А. Ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составил около ста сорока тысяч рублей (л.д.47-48).
Федулова Л.Н. предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Арбатским А.А. знакома не была, оснований для оговора последнего с её стороны не имеется, в связи с чем судьи обоснованно признали сообщённые ею сведения достоверными.
Показания Федуловой Л.Н. объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях: схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место наезда автомобиля на здание магазина "Продукты", повреждение угла здания магазина, направление движение автомобиля, а также следы шин автомобиля; фотоматериалом, на котором зафиксировано повреждение угла здания магазина "Продукты"; протоколом осмотра транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Н504УХ/38, на котором зафиксированы повреждения переднего блока фары, переднего бампера, переднего левого правого крыла, решётки радиатора. Указанные повреждения автомобиля и здания магазина соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие позволяет сделать вывод о механическом контакте автомобиля и нежилого строения.
Допрошенные мировым судьей свидетели Иванова Н.А. и Круш М.В. показали, что являлись очевидцами факта наезда транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Н504УХ/38, под управлением водителя Арбатского А.А. на здание магазина (л.д.48).
Показания свидетелей Ивановой Н.А. и Круша М.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Арбатского А.А., показаниям свидетеля Головиной Н.В., состоящей с ним в фактических брачных отношениях, и свидетеля Тхвостова К.Ю., с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей городского суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Довод Арбасткого А.А. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем он не управлял, обоснованно расценен судьями как избранный им способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.
Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что именно Арбатский А.А. управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Н504УХ/38, в момент дорожно-транспортного происшествия и оставила место происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Арбатский А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечён к административной ответственности.
Действия Арбатского А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы Арбатского А.А. о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей и судьей городского суда не исследовалась имеющаяся у него видеозапись, а также ему необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Вопреки утверждению жалобы, заявленные Арбатским А.А. при пересмотре дела ходатайства о вызове и допросе свидетелей, о приобщении доказательства, об отложении дела слушанием судьей городского суда разрешены, отсутствие отдельных определений, вынесенных в соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении права Арбатского А.А. на защиту, поскольку заявленные Арбатским А.А. ходатайства судьей удовлетворены: судебное заседание отложено, копия договора купли-продажи транспортного средства приобщена к материалам дела, свидетели Головина Н.В., Орлова А.С. допрошены в ход судебного разбирательства.
То обстоятельство, что мировым судьей и судьей городского суда не исследована имеющаяся у Арбатского А.А. видеозапись, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.
Из протокола судебного заседания следует, что Арбатский А.А. пояснил мировому судье о наличии у него видеозаписи на телефоне и об отсутствии названной записи на внешнем носителе (л.д.45).
При рассмотрении жалобы в Усть-Кутском городском суде Иркутской области Арбатский А.А. не заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, такой возможности он лишён не был.
Неразрешённых ходатайств материалы дела не содержат.
Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судей о доказанности вины Арбатского А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 61 города Усть-Кута Иркутской области от 26 февраля 2019 г. и решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбатского А.А. не имеется.
Действия Арбатского А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Арбатского А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Арбатскому А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 61 города Усть-Кута Иркутской области от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбатский А.А. оставить без изменения, жалобу Арбатского А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
