Постановление Нижегородского областного суда от 18 октября 2019 года №4А-1357/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2019 года Дело N 4А-1357/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Антонова Я.Е. на постановление Московского районного суда г. Нижний Новгород от 02 марта 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Антонова ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2019 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 03 апреля 2019 года, Антонов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
В надзорной жалобе Антонов Я.Е. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, аргументируя свою позицию тем, что в их основу положены доказательства, полученные сотрудниками полиции с нарушением требований закона. Кроме того, судами первой и второй инстанций необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлены обязанности полиции, к которым относятся в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ гр. Антонов Я.Е., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись предъявить документы с целью составления протокола об административном правонарушении, оказал сопротивление при доставлении в территориальный отдел полиции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Антоновым Я.Е. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 271065 от 28 февраля 2019 года; протоколом об административном задержании АА N 271065 от 28 февраля 2019 года; рапортом сотрудника полиции Якушкина А.А. и его письменными объяснениями; письменными объяснениями Огольцова Д.С.; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Антонова Я.Е., и иными материалами дела, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, не имеется.
Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Антонова Я.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе дела лицами, является необоснованной, поскольку исходя из содержания материалов дела сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.
Доводы жалобы заявителя о том, что судами первой и второй инстанций необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, также нельзя признать состоятельными.
Согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, все заявленные ходатайства рассмотрены судами первой и второй инстанций с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесены мотивированные определения.
По смыслу указанной правовой нормы суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым суды не нашли оснований для удовлетворения ходатайств, приведены в определениях, оснований не согласиться с ними у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Антонова Я.Е., не усматривается.
Административное наказание назначено Антонову Я.Е. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя и других обстоятельств дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями предыдущих инстанций не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Московского районного суда г. Нижний Новгород от 02 марта 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Антонова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Антонова Я.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка