Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 4А-1356/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-1356/2017
< данные изъяты> 26 июля 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Сафина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2017 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафина А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>
Сафин А. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты> зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Сафин А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм процессуального и материального права в полном объеме, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 06 час. 25 мин. на 20 км автодороги Москва-Щелково, водитель Сафин А.А. управлял транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Сафина А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД Михнова Ю.В. (л.д.7-8), а также иными доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Сафин А.А. находился в состоянии опьянения, явились - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 475.
После выявления указанных выше признаков опьянения Сафин А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.
Направление водителя Сафина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование инспектора ГИБДД Михнова Ю.В., являлось законным.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Сафина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Сафина А.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2017 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафина А. А. являются законными и обоснованными.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что не были приглашены и допрошены в качестве свидетелей понятые и гражданка, находившаяся по утверждению Сафина А.А. с ним в автомобиле в день правонарушения, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Суд пришел к выводу о достаточности доказательств и возможности рассмотрения дела без участия в нем вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Также из материалов дела не следует, что Сафиным А.А. были заявлены ходатайства в порядке предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе указанных свидетелей.
Доводы жалобы о том, что суд необъективно и не всесторонне оценил видеозапись, несостоятельны. Как следует из материалов дела, судьи двух инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не имеется подписей Сафина А.А. и при этом нет пометки о том, что он отказался от подписи, не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов. В рапорте инспектора ГИБДД Михнова Ю.В. (л.д.7-8) указано, что данный водитель от подписи протоколов и объяснений отказался в присутствии двух понятых.
Доводы о том, что фактически Сафин А.А. от управления транспортным средством отстранен не был, неосновательны. В рапорте инспектора ГИБДД Михнова Ю.В. (л.д.7-8) указано, что автомобиль был передан трезвому водителю. В протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан понятыми без каких-либо замечаний. Оснований не доверять данным доказательствам нет.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о доказанности вины Сафина А.А., в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2017 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафина А. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
