Постановление Пермского краевого суда от 04 октября 2017 года №4А-1356/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-1356/2017
 
г. Пермь 04 октября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Карпова Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми от 01.06.2017 и решение Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Л.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми от 01.06.2017 Карпов Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 (л.д. 62-65).
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми от 01.06.2017 о назначении административного наказания Карпову Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Карпова Л.С. - без удовлетворения (л.д. 85-90).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.09.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13.12.2016 в 00:05 по адресу: г.Пермь, ул. Магистральная, **, водитель Карпов Л.С. управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД Российской Федерации.
Факт управления водителем Карповым Л.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 31.12.2016 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора DRAGER-6810, в соответствии с которым у Карпова Л.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 73 мг/л. (л.д. 8, 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ** (л.д. 7); объяснением понятых (л.д.11, 12) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Карпова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, в связи с тем, что с показаниями алкотестера был не согласен, о чём заявлял сотруднику ГИБДД, признаков опьянения не имел, понятых при освидетельствовании не было, написал согласие с результатами освидетельствования, будучи введённым в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие заявителя, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Довод заявителя, о том, что он не имел признаков опьянения, с результатами освидетельствования был не согласен и желал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 73 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Карпова Л.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 31.12.2016 (л.д. 8). Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «Alkotest» с заводским номером ARAC-0349.
С результатами освидетельствования Карпов Л.С. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, где поставлена его подпись с отметкой «согласен» (л.д. 8). В связи с этим, на освидетельствование в медицинское учреждение Карпов Л.С. не направлялся.
Факт управления водителем Карповым Л.С. автомобилем 31.12.2016 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Карпова Л.С., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям допрошенного свидетеля С., является несостоятельным. Показаниям свидетеля судом дана соответствующая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при этом подробно изложено, почему суд критически отнесся к данным показаниям, кроме того, учтено, что показания свидетеля противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам (протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениям понятых), составленным в установленном законом порядке.
Не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела факт отсутствия понятых при отстранении Карпова Л.С. от управления транспортным средством, прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из имеющихся в деле протоколов и акта следует, что данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в присутствии понятых (л.д. 7, 9, ). Также протоколами и актом удостоверен факт, разъяснения прав и обязанностей понятым, что в свою очередь подтверждается их подписями.
В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Таким образом, само по себе несогласие заявителя с оценкой доказательств данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.
Постановление о назначении Карпову Л.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 01.06.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Л.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка