Постановление Московского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-1355/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-1355/2017
 
Московская область
г. Красногорск < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Зизина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зизина А. В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Зизин А. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением Красногорского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Зизин А.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, указывая, что судьей городского суда не проверены его доводы о том, что показания прибора в акте медицинского освидетельствования указаны в двух различных единицах (промилле и мг/л), медицинское освидетельствование проведено дежурным врачом, а не наркологом, поверка прибора в больнице и прохождение обучения терапевтом, также не проверены, при этом суд ссылается на соответствующее обучение врача, произведенное позднее чем на год после событий зафиксированных протоколами, не допрошен врач проводивший освидетельствование, а также ссылается в жалобе на другие нарушения норм материального и процессуального права и неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, нахожу решение судьи Красногорского городского суда Московской области от < данные изъяты> подлежащим отмене.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 06 час 40 минут, на а/д Рославль-Ельня-< данные изъяты>, водитель Зизин А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом «БМВ», государственный регистрационный < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Между тем, как следует из решения суда, доводы, на которые ссылался Зизин А.В. в жалобе на постановление мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от < данные изъяты>, в достаточной степени не проверены.
Так, городским судом не проверено, имеет ли ОГБУЗ «Дорогобужская» ЦРБ лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, (данная лицензия не истребована); прошел ли врач Алексеенко А.М. (на период < данные изъяты>) на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от < данные изъяты> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", с применением надлежащего технического средства измерения; (удостоверение < данные изъяты> от < данные изъяты>) судом не истребовалось; копия паспорта анализатора паров этанола Алкотестер Драгер 6510AREF < данные изъяты> и копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола Алкотестер Драгер 6510AREF < данные изъяты>, которым проводилось освидетельствование < данные изъяты> городским судом из лечебного учреждения не истребовалось; отдельное поручение о допросе в качестве свидетеля врача Алексеенко А.М. с соблюдением требований ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ по результатам освидетельствования о наличии у Зизина А.В. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха не направлено; не опрошен в рамках отдельного поручения инспектор ДПС ОГИБДД Тарасов Д.А. в качестве свидетеля с соблюдением требований ст.ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ);
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Красногорского городского суда Московской области от < данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Красногорского городского суда Московской области от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зизина А. В. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка