Постановление Самарского областного суда от 22 ноября 2017 года №4А-1355/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 4А-1355/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кремлева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 04.08.2017 и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
24.06.2017 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску в отношении Кремлева А.Е. за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево в нарушение п. 8.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 04.08.2017 Кремлев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.09.2017 постановление мирового судьи от 04.08.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кремлев А.Е. указывает на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения не нарушал и на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, просит отменить состоявшиеся судебные решения за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 24.06.2017 в 11 часов 50 минут на пересечении ул. Чернышевского и Библиотечного проезда в г. Новокуйбышевске Кремлев А.Е., управляя автомобилем N, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Кремлевым А.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24.06.2017, в котором Кремлев А.Е. собственноручно указал, что с правонарушением согласен (л.д.3); схема места совершения административного правонарушения от 24.06.2017, из которой усматриваемся, что поворот был совершен с выездом на полосу предназначенную для встречного движения (л.д.4); видеозапись от 24.06.2017 совершенного Кремлевым А.Е. правонарушения; пояснения в суде 03.08.2017 сотрудника ДПС ФИО2 об обстоятельствах совершения Кремлевым А.Е. административного правонарушения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кремлева А.Е. в совершении данного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Кремлева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.
Довод жалобы Кремлева А.Е. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, он не выезжал, является несостоятельным.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Кремлев А.Е., в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этого доказательства другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Кремлевым А.Е. требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных решениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кремлева А.Е. состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание Кремлеву А.Е. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Кремлева А.Е., в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 04.08.2017 постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 18.09.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, а также указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 04.08.2017 и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кремлева А.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кремлева А.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка