Постановление Нижегородского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-1354/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-1354/2017
 
г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Сизова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03.05.2017 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Сизова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03.05.2017 года Сизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22.06.2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03.05.2017 года оставлено без изменения, жалоба Сизова А.А. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сизов А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что судебными инстанциями не правильно истолкованы правила охоты, в связи с чем нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира иливодными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Согласно ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. В соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов также регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.
На основании п.п. 1, 4, 16 ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов - это отлов или отстрел охотничьих ресурсов;разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов. В соответствии со ст. 11 Закона кабан, являющийся копытным животным, относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.
Учитывая требования ч.3 ст.8 Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
В соответствии с Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила (п.3.1); осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (п. 3.4.).
Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота) (п.5); при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п.6). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 7).
Согласно п. 8 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих балетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществленияохоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства): вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после котороговсе лица, принимающее участие в коллективной охоте, расписываются в спискеохотников, который одновременно является и листком инструктажа по техникебезопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил. В соответствии с п. 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Все вышеперечисленное предполагает необходимость непосредственного нахождения ответственного за проведение коллективной охоты на месте охоты. Отстрел животных иными лицами, участвующими в коллективной охоте, в отсутствие ответственного лица за проведение коллективной охоты исключает осуществление совместных согласованных действий, направленных на обнаружение и добычу охотничьих животных.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.02.2017 года в 18 часов 30 минут. Сизов А.А., находясь в воспроизводственном участке Лысковского охотничьего хозяйства, расположенном в 3 км от < адрес> и являясь участником коллективной охоты, на одно имеющееся разрешение на добычу кабана отстрелял трех кабанов.
Таким образом, суд первой и второй инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Сизова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, поскольку Сизов А.А., участвующий в коллективной охоте, нарушил условия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поскольку осуществлял охоту при отсутствии лица, ответственного за ее проведение.
При указанных обстоятельствах, факт совершения Сизовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.11 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела и отраженных в судебных актах, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Сизов А.А. и правильности квалификации его действий по ч. 1. ст. 7.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах ссылка жалобы на то, что в действиях Сизова А.А. отсутствует состав административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны судебных инстанций в соответствии с требованиями закона.
В свою же очередь, суд надзорной инстанции отмечает тот факт, что Сизовым А.А. объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, суду надзорной инстанции не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Таким образом, доводы изложенные автором в жалобе, суд надзорной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Кроме этого, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Сизову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст.24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд надзорной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 03.05.2017 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Сизова А.А. оставить без изменения, жалобу Сизова А.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка