Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1354/2017
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1354/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.06.2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2017 г. инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.09.2017 г. постановление мирового судьи от 29.06.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные решения отменить, прекратить производство по делу, считает освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведенным при отсутствии соответствующих оснований, поскольку указанные в протоколах признаки опьянения надуманны сотрудником ДПС; протокол об административном правонарушении, как и весь административный материал, составлены с грубым нарушением норм права.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 09.03.2017 года в 13 часов 30 минут ФИО1 на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ниссан Мурано государственный номер N в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 29.03.2017 года (л.д.6); определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2017 года; составленные в присутствии двух понятых протоколы от 09.03.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано основание отстранения - поведение не соответствующее обстановке (л.д. 8), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 09.03.2017 года;, справка, выданная врачом психиатром-наркологом, согласно которой у ФИО1 09.03.2017 года в 15 часов 55 минут обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 11), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N962 от 09.03.2017 года, из которого следует, что у ФИО1 по результатам химико-токсилогического исследования, проведенного методом газовой хроматографии с масс - спектрометическим детектированием ХТИ, в представленном биологическом материале, обнаружены кокаин, кокаэтилен, каннобиноиды и установлено состояние опьянения (л.д. 13); объяснение ФИО1 от 09.03.2017 года; карточка операции ВУ; сведения о правонарушениях, рапорт от 23.03.2017 года, копии почтовых документов; копия заявления ФИО1 от 09.03.2017 года; копия журнала регистрации отбора биологических объектов; справка о результатах химико-токсикологических исследований; протокол амбулаторного осмотра врачом-нейрохирургом от 09.03.2017 года; копия выписки из приказа от 03.04.2017 года, протокол N досмотра транспортного средства от 09.03.2017 года, справка от 09.03.2017 года подписанная заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО10 копия журнала регистрации медицинских освидетельствований; представление о принятии мер от 26.06.2017 года; показания в судебном заседании сотрудника ИДПС Саломатина Д.И., пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1, управляющего транспортным средством при наличии признаков опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, по результатам которого было подтверждено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении; показания врача психиатра - нарколога ФИО4 и медицинской сестры кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ СО "ТНД" ФИО5, пояснивших об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования и отбора биологического объекта, который направлен на исследование в лабораторию, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.
Все протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами отсутствуют, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, о поступлении от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, замечаний или дополнений в протоколах не указано.
Довод о том, что оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку у него отсутствовали какие-либо признаки состояния опьянения, несостоятелен и выводы суда не опровергает.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС ФИО15 установлены клинические признаки опьянения ФИО1 (поведение, не соответствующее обстановке), которые отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем обоснованно инспектором ДПС ФИО17. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, и ФИО1 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается подписью в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Какие-либо возражения со стороны ФИО1 в протоколе не указаны.
Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование и забор мочи для анализа проведены с нарушением порядка, определенного инструкциями, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.
Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н. Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании выявленных клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года N 308 (ред. от 18.12.2015) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016). Изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства медицинской сестры ФИО5 и врача психиатра - нарколога ФИО4, об обстоятельствах проведенного медицинского освидетельствования.
Учитывая вышеизложенное, сомнений в достоверности акта медицинского освидетельствования и результатах химико-токсилогических исследований не имеется.
Таким образом, полагать процедуру проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 нарушенной, а составленный по ее результатам акт медицинского освидетельствования недопустимым по делу доказательством основания отсутствуют.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе ФИО1, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении и не требуют дополнительной мотивировки.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 Состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 29.06.2017 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 18.09.2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.06.2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
