Постановление Самарского областного суда от 21 ноября 2016 года №4А-1354/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2016 года Дело N 4А-1354/2016
 
г. Самара 21 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.10.2015 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2016 г. и решение Самарского областного суда от 18.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.10.2015 г. Кузнецов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2016 г. постановление должностного лица от 15.10.2015 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 18.08.2016 г. постановление должностного лица от 15.10.2015 г. и решение районного суда от 23.06.2016 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Кузнецов Н.В. указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, поскольку дорожный знак 6.16 и разметка 1.12 установлены на перекрестке < адрес> с < адрес> с нарушением требований ГОСТа Р522889-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. №120-ст., просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производство по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Знак 6.16 «Стоп-линия» устанавливается для указания места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 12 часов 23 минуты на перекрестке по адресу: < адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Автомобиль А, собственником которого является Кузнецов Н.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметкой 1.12, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «Интегра КДД» (сертификат РОСС RU.АГ88.Н07586), имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до 02.03.2017 г.
В подтверждение, что Кузнецовым Н.В совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с фотоматериалом, из которого видно, что водитель автомобиля Автомобиль А при запрещающем сигнале светофора совершил выезд за пределы стоп-линии, обозначенной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» (л.д. 5), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кузнецова Н.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» №2 от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства Автомобиль А является Кузнецов Н.В., что не оспаривается в надзорной жалобе.
Судебные инстанции при рассмотрении жалоб Кузнецова Н.В. на принятое решение о привлечении к административной ответственности, признавая Кузнецова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно исходили из того, что доказательств, подтверждающих нахождение указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, не представлено.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Кузнецова Н.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку на перекрестке < адрес> с < адрес> установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» и нанесена разметка 1.12 при отсутствии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» с нарушением требований ГОСТа Р522889-2004, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основаны на неверном толковании Кузнецовым Н.В. норм права.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги (1.12), при запрещающем сигнале светофора.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Знак 6.16 «Стоп-линия» является информационным, указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора.
Согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению по делу об административном правонарушении от ... , принадлежащий Кузнецову Н.В. автомобиль Автомобиль А пересек стоп-линию, обозначенную разметкой 1.12 проезжей части дороги (знаком 6.16 «Стоп-линия») при запрещающем сигнале светофора (л.д.5).
Таким образом, в силу приведенных положений Правил дорожного движения РФ, не установление знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» на указанном перекрестке не является основанием, исключающим привлечение водителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ при несоблюдении им требований знака 6.16 «Стоп-линия» и разметки 1.12. при запрещающем сигнале светофора.
При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей Октябрьского районного суда г. Самары приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенных постановления должностного лица 15.10.2015 г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2016 г. о привлечении Кузнецова Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные решения, и в решении от 18.08.2016 г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Кузнецова Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностными лицами и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кузнецова Н.В., не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.10.2015 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2016 г. и решение Самарского областного суда от 18.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Н.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кузнецова Н.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка