Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года №4А-1353/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-1353/2017
 
4а-1353 м
город Казань ___ октября 2017 года
Председатель Верховного Суда Республики Татарстан И.И. Гилазов, рассмотрев жалобу Радика Латфуловича Нигматуллина на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2013 года Р.Л. Нигматуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Л. Нигматуллин просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 октября 2013 года в 3 часа 00 минут Р.Л. Нигматуллин, проживающий по адресу: < адрес>, отсутствовал по указанному месту проживания. При этом в отношении Р.Л. Нигматуллина решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 года установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов до 6 часов каждых суток, на посещение баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений, а также обязательством являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Определением Приморского краевого суда от 16 мая 2013 года указанное решение судьи районного суда отменено в части установления срока административного надзора и принято новое решение, из которого следует, что заявителю установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями заявителя и свидетеля С.Н. Настиной; рапортом сотрудника полиции, копией решения судьи Спасского районного суда Приморского края и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
Из материалов дела следует, что местом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место его жительства, расположенное по адресу: < адрес>.
Согласно Закону Республики Татарстан от 1 августа 2011 года № 45-ЗРТ «О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан» в границу судебного участка № 2 включается часть территории муниципального образования «город Нижнекамск», граница которой проходит от точки, расположенной на пересечении осевых линий улиц Корабельной и Вокзальной, на северо-запад по осевой линии улицы Корабельной, включая дома, расположенные по нечетной стороне, до точки пересечения с осевой линией улицы Юности, далее идет в юго-западном направлении по осевой линии улицы Юности, включая дома, расположенные по нечетной стороне, до точки пересечения с осевой линией проспекта Химиков, далее проходит на северо-восток по осевой линии проспекта Химиков, включая дома, расположенные по нечетной стороне, до точки пересечения с осевой линией улицы Корабельной, затем идет на северо-запад по осевой линии улицы Корабельной, включая дома, расположенные по нечетной стороне, до автодороги, проходящей в направлении населенных пунктов Ильинка и Дмитриевка, далее проходит по осевой линии этой автодороги до точки, расположенной на развилке автодорог, проходящих в направлении населенных пунктов Ильинка и Дмитриевка, затем от данной точки проходит прямо на запад, включая территорию населенного пункта Ильинка, до левого берега реки Камы, далее идет в том же направлении до границы Нижнекамского муниципального района, расположенной в акватории реки Камы, затем поворачивает налево и проходит в южном направлении по границе Нижнекамского муниципального района до узловой точки, расположенной на стыке границ муниципального образования «город Нижнекамск», Каенлинского сельского поселения и Елабужского муниципального района, далее идет на восток по границе муниципального образования «город Нижнекамск» до точки, расположенной на пересечении осевых линий автодорог Набережные Челны - Чистополь и Нижнекамск - Балчыклы, затем граница судебного участка проходит на северо-восток по осевой линии объездной автодороги Набережные Челны - Чистополь до точки пересечения с осевой линией улицы Первопроходцев, затем проходит в северном направлении по осевой линии улицы Первопроходцев, включая территорию, расположенную по левой стороне (дома, расположенные по улице Центральной поселка Строителей), до автодороги, проходящей в направлении базы строительной индустрии, затем поворачивает налево и проходит на северо-запад по данной автодороге до кольцевой развязки, расположенной на пересечении улицы Вокзальной, проспекта Строителей и автодороги, далее идет на запад по осевой линии улицы Вокзальной, включая дома, расположенные по нечетной стороне, до точки пересечения с осевой линией улицы Корабельной.
Между тем, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, при этом данных, свидетельствующих о прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о его временном отсутствии, а также о возложении исполнений его обязанностей в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ, на мирового судью судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют документы, которые могут являться правовым основанием для изменения установленных законом правил территориальной подсудности.
Таким образом, настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Л. Нигматуллина подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Р.Л. Нигматуллина срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радика Латфуловича Нигматуллина отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Р.Л. Нигматуллина удовлетворить.
Председатель
Верховного Суда
Республики Татарстан И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка